Решение от 01 августа 2014 года №А23-3166/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3166/2014
 
 
    1 августа 2014 года                                                                                            г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объёме принято 1 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой Ю.С., рассмотрел дело в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «МК» (ОГРН 1124025002870; ИНН 4025432730), Калужская область, г.Обнинск, ул.Победы, д.19,
 
    к Обнинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - судебный пристав-исполнитель Шачнева Светлана Игоревна, 249037, Калужская область, г.Обнинск, ул.Курчатова, д.5,
 
    при участии взыскателя – муниципального предприятия г.Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», 249038, г.Обнинск, проезд Коммунальный, д.21,
 
    о признании незаконными действий (бездействия), об обязании судебного пристава-исполнителя отзыва инкассового поручения №49135 от 27.01.2014, об обязании перечислить на расчётный счёт 239 930 рублей 05 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Шона В.Г. по доверенности от 22.07.2013 №1-ЮС, паспорт;
 
    от ответчика - представителя Легковой Н.Н. по доверенности от 09.12.2013 №40/07/12180-АК, удостоверение;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью УК «МК» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - судебный пристав-исполнитель Шачнева Светлана Игоревна, при участии взыскателя – муниципального предприятия г.Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчётного счёта должника после исполнения требований исполнительного документу и по не отзыву инкассового поручения №49135 от 27.01.2014, об обязании судебного пристава-исполнителя отзыва инкассового поручения №49135 от 27.01.2014, об обязании перечислить на расчётный счёт 239 930 рублей 05 копеек
 
    В судебном заседании 28.01.2014 объявлялся перерыв до 31.07.2014, до 01.08.2014.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил увеличить сумму требований до 275 987 рублей 11 копеек, списанных с расчётного счёта общества за период с 30.06.2014 по 25.07.2014.
 
    Увеличение требований судом рассмотрено в порядке статьей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято к рассмотрению.
 
    Представитель Управления в судебном заседании требования не признала, указала на то обстоятельство, что денежные средства распределялись по сводному исполнительном производству, к моменту рассмотрения спора сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
 
    Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Ранее ответчиком подавалось ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, так как в сводном исполнительном производстве имелся исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку к моменту обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.06.2014 исполнительное производство №21114/14/40/40 в пользу взыскателя Смирновой Юлии Александровны окончено фактическим исполнением 10.02.2014.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел о признании незаконными решений должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ “О судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    На основании исполнительного листа АС №002932961 Арбитражного суда Калужской области, выданного 15.10.2013 по делу №А23-1684/2013, с предметом исполнения: о взыскании с ООО УК «МК» в пользу муниципального унитарного предприятия г.Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» задолженность в сумме 2 809 197 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 449 рублей 24 копейки, всего 2 836 646 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 183 рубля 23 копейки, постановлением от 16.12.2013 судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - судебным приставом-исполнителем Шачневой Светланой Игоревной возбуждено исполнительное производство №19668/13/40/40.
 
    Постановлением от 09.01.2014 с должника ООО УК «МК» судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №19668/13/40/40 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности 2 873 830,02 рубля, что составило 201 168,10 рублей.
 
    Постановлением от 10.01.2014 судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с учётом исполнительского сбора 3 074 998,12 рублей обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте №40702810858060022645 открытом в банке ОАО «МДМ Банка».
 
    Постановлением от 09.01.2014 судебный пристав-исполнитель объединила исполнительные производства от 05.11.2013 №16978/13/40/40, от 09.01.2014 №21114/14/40/40, от 16.12.2013 №19668/13/40/40 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 16978/13/40/40/СД.
 
    В сводном исполнительном производстве на момент обращения должника в суд объединены исполнительные производства:
 
    - 16978/13/40/40 от 05.11.2013;
 
    - 19668/13/40/40 от 16.12.2013;
 
    - 21114/14/40/40 от 09.01.2014;
 
    - 21987/14/40/40 от 27.01.2014;
 
    - 21205/14/40/40 от 30.01.2014;
 
    - 6490/14/40/40 от 16.05.2014;
 
    - 7725/14/40/40 от 02.06.2014.
 
    Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составила 5 857 592 рубля 48 копеек, из которых сумма основного долга составила 5 576 970 рублей 98 копеек, сумма исполнительского долга составила 280 622 рубля 38 копеек.
 
    Исполнительные производства №20039/14/40/40, №20040/14/40/40, №8857/14/40/40 возбуждены по взысканию с должника исполнительского сбора на общую сумму 280 622 рубля 38 копеек исполнялись в рамках сводного исполнительного производства 16978/13/40/40/СД.
 
    К моменту вынесения решения по настоящему делу сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительных производств в него входящих:
 
    - 16978/13/40/40 – 28.02.2014;
 
    - 19668/13/40/40 – 11.06.2014;
 
    - 21114/14/40/40 – 10.02.2014;
 
    - 21987/14/40/40 – 11.06.2014;
 
    - 21205/14/40/40 – 28.02.2014;
 
    - 6490/14/40/40 – 15.07.2014;
 
    - 7725/14/40/40 – 19.06.2014;
 
    - 20039/14/40/40 – 24.07.2014;
 
    - 20040/14/40/40 – 24.07.2014;
 
    - 8857/14/40/40 – 24.07.2014.
 
    Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    В силу положений части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах должника.
 
    Частями 2, 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
 
    В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В силу части 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
 
    Доказательств того, что должник погасил задолженность по исполнительным производствам в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства должником не представлено.
 
    Отсутствуют со стороны должника доказательства того, что им производилось оспаривание решений, действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в сроки, установленные статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, обращение взыскания на счета должника судебным приставом-исполнителем произведено правомерно.
 
    Материалами сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при поступлении денежных средств распределял их по сводному исполнительному производству №16978/13/40/40/СД.
 
    Из доводов заявителя – должника по сводному исполнительному производству следует, что, по его мнению, исполнительное производство №19668/13/40/40 фактически исполнено 15.04.2014.
 
    Доказательств невозможности обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя с соблюдением срока, установленного статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должником не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 части статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
 
    Материалами сводного исполнительного производства №16978/13/40/40/СД подтверждается, что входящие в него исполнительные производства окончены фактическим исполнением, приставом вынесены соответствующие постановления.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                           подпись                                   М.А. Носова