Решение от 26 октября 2009 года №А23-3166/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3166/09А-12-182
 
    26 октября 2009 года      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Мухановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  антимонопольной службы по Калужской области,
 
    к администрации муниципального образования «Поселок Воротынск», Бабынинского района Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно-коммунальное объединение», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области,
 
    при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области
 
    о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации от 06.03.2009 и договоров от 16.03.2009, заключенных по его результатам,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста-эксперта  Беликовой Т.Н. по доверенности         № 52д от 27.08.2009,
 
    от администрации п. Воротынск – представителя Приваловой Е.Б. по доверенности № 195 от 17.03.2009,
 
    от МУП УК ЖКО – представителя Приваловой Е.Б. по доверенности от 09.09.2009,
 
    от ООО «ЖЭУ» - юрисконсульта Астаховой Н.В. по доверенности № 197                    от 24.08.2009,
 
    от третьего лица – директора Жорина Г.А.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными  итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 06.03.2009 администрацией муниципального образования «п. Воротынск» и признании недействительными договоров управления многоквартирными  домами от 16.03.2009, заключенных по результатам конкурса с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» и МУП «Управляющая компания Жилищно-коммунального объединения».
 
    По ходатайству заявителя в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Стройсервис».
 
    В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и пояснил, что  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужила жалоба ООО «Стройсервис» на незаконный недопуск его к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения «п. Воротынск», проведенного 06.03.2009 и нарушение администрацией МО «п. Воротынск» части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при проведении конкурса, состоявшегося 06.03.2009.
 
    Представитель администрации МО «п. Воротынск» требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что ООО «Стройсервис» обоснованно не было допущено к участию, в конкурсе, проведенном 06.03.2009, нарушений Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при проведении конкурса допущено не было.
 
    ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» и МУП «Управляющая компания ЖКО»  поддержали доводы администрации МО «п. Воротынск» и пояснили, что с ними, как победителями конкурса, 16.03.2009 были заключены договоры управления многоквартирными домами, которые в настоящее время частично исполнены, данные договоры не противоречат действующему законодательству, поэтому нет законных оснований для признания их недействительными.
 
    ООО «Стройсервис» в судебном заседании поддержало требования управления и пояснило,  что оно необоснованно было не допущено к участию в конкурсе, состоявшемся 06.03.2009, так как представило все необходимые документы, позволяющие ему участвовать в конкурсе, в связи с чем считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав пояснения сторон и третьего лица, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлением главы администрации МО «п. Воротынск» от 17.12.2008 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления  многоквартирными домами» на конкурс были выставлены: лот № 1 – жилой фонд общей площадью 27 456,1 кв.м.; лот № 2 – жилой фонд общей площадью 94 793, 1 кв.м.; лот № 3 – жилой фонд общей площадью 58 465,4 кв.м.
 
    Согласно извещения о проведении открытого конкурса, опубликованного в средствах массовой информации п. Воротынска (л.д. 17, т.1), организатором конкурса являлась администрация МО «п. Воротынск» (л.д. 17, т.1).
 
    Согласно протокола № 1 от 25.02.2009, после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, было установлено, что заявки поданы тремя юридическими лицами: ООО «ЖЭУ», ООО «Стройсервис», МУП «УК ЖКО» (л.д. 18.19, т. 1).
 
    Как следует из вышеназванного протокола и протокола № 1 от 25.02.2009, рассмотрения заявок на участие в конкурсе, к участию в конкурсе допущено ООО «ЖЭУ» и МУП «УК ЖКО» (л.д. 79, том 1).
 
    ООО «Стройсервис» не допущено к участию в конкурсе в  соответствии  с подпунктами 1 и 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 (далее – Правила), так как общество в нарушение подпункта 1 пункта 53 Правил не представило документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действии от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на  участие в конкурсе. Кроме  того, общество не соответствовало требованиям, установленным пунктом 15 указанных Правил, а именно – не представило данные, что в  отношении него не проводится процедура ликвидации (п.п. 2 п.15).
 
    Не согласившись с решением конкурсной комиссии о недопуске к  участию в конкурсе ООО «Стройсервис» 05.03.2009 обратилось в УФАС по Калужской области с жалобой на действия конкурсной комиссии (л.д. 14, т. 1).
 
    Рассмотрев данную жалобу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области 23.06.2009 приняло решение № 2057/02, которым действия администрации МО «п. Воротынск», выразившиеся в необоснованном допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами поселка Воротынск, проведенном 06.03.2009 и признании победителями ООО «ЖЭУ» и МУП «ЖКО», признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно подпункта 3 пункта 1 – нарушение порядка определения победителей торгов (л.д. 120-123, т.1).
 
    На  основании данного решения Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    На основании протокола № 1 от 06.03.2009 победителями конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами признаны: лот № 1 – ООО «ЖЭУ», лот № 2- ООО «ЖЭУ», лот №3 – МУП «УК ЖКО» (л.д. 80, т.1).
 
    Согласно разделу 2 конкурсной документации, одним из требований к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе являлось внесение  претендентом на  счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (л.д. 84, т.1). При этом претендент считается  соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
 
    В  ходе проверки жалобы ООО «Стройсервис», Управление установило, что ни одно из юридических лиц, подавших заявку на участие в конкурсе, в том числе ООО «Стройсервис», не представило  на участие в конкурсе документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, тем самым нарушив подпункт 6 пункта 15, подпункт 2 пункта 53 Правил, в связи с чем Управление считает, что согласно пункта 18 Правил ООО «ЖЭУ», МУП «УК ЖКО» и ООО «Стройсервис» не могли быть допущены для участия в конкурсе, а ООО «ЖЭУ», МУП «УК ЖКО» не могли быть признаны победителями конкурса.
 
    Однако, в связи со сложной финансовой обстановкой и острой необходимостью определения управляющей компании для многоквартирных домов в п. Воротынск конкурсной комиссией было принято решение о допуске всех подавших заявки на участие в конкурсе без внесения средств в качестве обеспечения заявки, в связи с чем в конкурсной документации не был определен их размер и не указан счет, на который данные средства необходимо перечислять. Формально данное условие противоречит подпункту 6 пункта 15 и подпункту 2 пункта 53 Правил, однако не является условием, которое ставит в неравное положение какого-либо участника конкурса.
 
    На основании статьи 23 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 26.07.2006 антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: п. 6- обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (в том числе, о признании торгов недействительными – п.п. «з»).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
 
    Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или  ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    Заявителем не доказан факт нарушения администрацией МО «п. Воротынск» антимонопольного законодательства при проведении конкурса, состоявшегося 06.03.2009.
 
    Исходя из материалов настоящего дела, суд считает обоснованным недопуск конкурсной комиссией ООО «Стройсервис» к участию в конкурсе на основании подпункта 1 и 2 пункта 18 Правил, так как оно не представило с заявкой документ, подтверждающий, что общество не находится в процедуре банкротства или  стадии ликвидации, как того требует подпункт 2 пункта 15 Правил, и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление деятельности от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе (приказ на директора общества), при этом выписка из ЕГРЮЛ не является таким документом, исходя из того, что  документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от  имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе поименован в пункте 53 Правил независимо от необходимости предоставления выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с разделом IX Правил с победителями конкурса - ООО «ЖЭУ» и МУП «УК ЖКО» 16.03.2009 были заключены договоры управления  многоквартирными домами на срок один год (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 27.05.2009 (л.д. 110-117, т.1 и л.д. 23-24, т.2), что не противоречит  проекту договора, приложенного к конкурсной документации.
 
    Условие контроля за деятельностью  управляющей организацией также внесено в договоры дополнительными соглашениями. Данные  договоры в настоящее время частично исполнены.
 
    Таким образом, не имеется оснований для признания договоров недействительными.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                        подпись                                                             А.В. Дорошина