Решение от 30 сентября 2009 года №А23-3162/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3162/09Г-3-143
 
 
30 сентября 2009 года                                                                                                      г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Носовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Коралл”, г.Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью “НСН Кэш енд Кэрри”, п.Смышляевка Волжского района Самарской области,
 
    о взыскании 730 504 рублей 80 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Матвеевой М.А. на основании доверенности от 10.04.2009 №44/04/09, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество “Коралл” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “НСН Кэш енд Кэрри” о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 702 839 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 165 рублей 75 копеек, а всего 722 005 рублей 72 копеек.
 
    В судебном заседании 23.09.2009 объявлялся перерыв до 30.09.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 693 030 рублей 97 копеек, за оказанные услуги в сумме 9 809 рублей, общая сумма задолженности составляет 702 839 рублей 97 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 664 рубля 83 копейки, всего 730 504 рубля 80 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 14.06.2008 №87/22 (л.д.11-24).
 
    В соответствии с данным договором истец обязался поставлять товары, а ответчик в свою очередь принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях определённых договором.
 
    Согласно пункту 1.2 ориентировочный ассортимент и количество товаров, подлежащих поставке, определяется заявкой покупателя, согласованной письменно или по телефону (в том числе путём обмена факсимильными сообщениями). Согласованное количество отражается в накладной и удостоверенное подписями сторон дополнительного согласования не требует.
 
    Сроки поставки товара (ТМЦ), предусмотренные пунктом 3.1 договора, согласовываются по каждой конкретной партии в зависимости от условий поставки.
 
    Надлежащим образом оформленные письменные заявки, согласованные сторонами, содержащие наименование, количество, цены товаров в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 454, частью 2 статьи 465, статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет и срок поставки являются существенными условиями договора.
 
    Предмет поставки считается определённым, если из договора можно определить наименование, количество и срок поставки товаров.
 
    Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, по которым осуществлялась поставка товаров, не содержит ссылок на номер договора поставки товара №87/22 от 14.06.2008.
 
    С учётом вышеизложенного, договор поставки товара №87/22 от 14.06.2008 не может считаться заключенным.
 
    Вместе с тем, истец поставил по накладным (л.д.15-62), а так же оказал услуги по поставке товара за период с 18.07.2008 по 20.03.2009, а ответчик принял от истца товар на общую сумму 1 694 189 рублей 73 копейки, включая НДС. Транспортные услуги оказаны на сумму 9 809 рублей, что подтверждается актами от 31.07.2008 и от 30.09.2008 актом сверки с ответчиком на 31.10.2008 (л.д.68, 69, 70).
 
    Поскольку указанные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданных ответчику товаров, между истцом и ответчиком имела место сделка купли-продажи товара по накладным.
 
    Надлежащих доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданной продукции, суду не представлено.
 
    Таким образом, обязательство оплатить полученную от истца продукцию возникло у ответчика непосредственно после её передачи.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    В соответствии с нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара либо в установленный договором срок, а в случае несвоевременной оплаты продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов согласно статье 395 настоящего Кодекса.
 
    Ответчик обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнил.
 
    Согласно платёжным документам (л.д.56-60) ответчиком был оплачен принятый товар частично на общую сумму 991 349 рублей 76 копеек.
 
    Ввиду неоплаты истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 693 030 рублей 97 копеек, за оказанные услуги в сумме 9 809 рублей, общая сумма задолженности составила 702 839 рублей 97 копеек согласно расчёту истца.
 
    Ответчиком расчёт исковых требований не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 693 030 рублей 97 копеек, за оказанные услуги в сумме 9 809 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11,5%, в сумме 27 664 рубля 83 копейки.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “НСН Кэш енд Кэрри”, п.Смышляевка Волжского района Самарской области, в пользу закрытого акционерного общества “Коралл”, г.Калуга, денежные средства по оплате товара в сумме 693 030 (шестьсот девяносто три тысячи тридцать) рублей 97 копеек, за оказанные услуги в сумме 9 809 (девять тысяч восемьсот девять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 664 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 83 копейки, всего 730 504 (семьсот тридцать тысяч пятьсот четыре) рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 805 (тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                             М.А. Носова