Решение от 20 февраля 2008 года №А23-316/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-316/08А-3-23
 
А23-741/07Г-7-40
 
А40-30174/07-41-259
 
А40-41752/07-137-359
 
А23-2463/07Г-6-228
 
 
    20 февраля  2008 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   20 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Носовой М.А., рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Продовольственная дистрибьюторская компания Ландграф”, г.Москва, общества с ограниченной ответственностью “Лангер”, г.Москва,
 
    закрытого акционерного общества “Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана “Мир”, г.Москва, общества с ограниченной ответственностью “Кондитерская фабрика “Волшебница”, п.Малаховка Люберецкого района Московской области,
 
    к судебному приставу-исполнителю Медынского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по  Калужской области Фомичёвой Екатерине Сергеевне,
 
    при участии должника – открытого акционерного общества “Медынское”, г.Медынь Калужской области,
 
    о признании недействительным (незаконным) постановления от 16.01.2008,
 
    о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика - судебного пристава-исполнителя Медынского районного отдела УФССП по Калужской области Фомичёвой Е.С., удостоверение,  главного специалиста-эксперта группы правового обеспечения Лоскутовой Л.И. на основании доверенности от 09.01.2008 №1, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью “Продовольственная дистрибьюторская компания “Ландграф”, “Лангер”, закрытое акционерное общество “Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана “Мир” и общество с ограниченной ответственностью “Кондитерская фабрика “Волшебница” обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Медынского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по  Калужской области Фомичёвой Екатерине Сергеевне о признании недействительным (незаконным) постановления от 16.01.2008 о принятии результатов оценки имущества должника в рамках сводного исполнительного производства 20-СВ/07 от 30.10.2007, о признании действия (бездействие) незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя произвести необходимые действия для реального взыскания долга взыскателей в рамках сводного исполнительного производства 20-СВ/07 от 30.10.2007.   
 
    Заявители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Продовольственная дистрибьюторская компания Ландграф” письмом от 12.02.2008 №3 просило рассмотреть жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и оспаривание постановления о принятии результатов оценки имущества должника в отсутствие его представителя (л.д.63 т.1).
 
    Судебный пристав-исполнитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
 
    Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Должник в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    В судебном заседании 15.02.2008 до 20.02.2008 объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представители заявителей – взыскателей и должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено без участия представителей заявителей – взыскателей и должника. 
 
    Судебный пристав-исполнитель Фомичёва Е.С. в судебном заседании представила материалы сводного исполнительного производства 20-СВ/07 от 30.10.2007, подлинники на обозрение суда, копии приобщены в материалы дела.
 
    Требования взыскателей не признала, считая их необоснованными, указывая при этом, что в настоящее время в связи с введение процедуры наблюдения в отношении должника исполнительное производство приостановлено.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, судом установлено следующее.
 
    Постановлением судебного пристава Медынского районного отдела Управления службы судебных приставов по Калужской области от 08.10.2007 на основании исполнительного листа №001175, выданного 17.08.2007 на основании решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-741/07Г-7-40 от 06.07.2007 возбуждено исполнительное производство №34/1369/794/1/2007 в пользу взыскателя ООО “Продовольственная дистрибьюторская компания “Ландграф” с должника ОАО “Медынское”. Сумма долга по исполнительному листу, которую ОАО “Медынское” должно перечислить ООО “Продовольственная дистрибьюторская компания “Ландграф” составляет  2 770 069 рублей 45 копеек (л.д.91,92).
 
    Постановлением судебного пристава Медынского районного отдела Управления службы судебных приставов по Калужской области от 09.11.2007 на основании исполнительного листа №622347, выданного 25.10.2007 на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-30174/07-41-259 от 10.09.2007, возбуждено исполнительное производство №34/1564/837/1/2007 в пользу взыскателя ООО “Лангер” с должника ОАО “Медынское”. Сумма  долга по исполнительному листу, которую ОАО “Медынское” должно перечислить ООО “Лангер” составляет 664 919 рублей 96 копеек (л.д.85,86).
 
    Постановлением судебного пристава Медынского районного отдела Управления службы судебных приставов по Калужской области от 13.12.2007 на основании исполнительного листа №623418, выданного 03.12.2007 на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-41752/07-137-359 от 17.10.2007, возбуждено исполнительное производство №34/1683/864/1/2007 в пользу взыскателя ЗАО “АДС ВА “МИР” с должника ОАО “Медынское”. Сумма  долга по исполнительному листу, которую ОАО “Медынское” должно перечислить ЗАО “АДС ВА “МИР” составляет 262 705 рублей 36 копеек (л.д.87,88).
 
    Постановлением судебного пристава Медынского районного отдела Управления службы судебных приставов по Калужской области от 21.12.2007 на основании исполнительного листа №002268, выданного 20.12.2007 на основании решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-2463/07Г-6-228 от 08.11.2007, возбуждено исполнительное производство №34/1750/866/1/2007 в пользу взыскателя ООО “Кондитерская фабрика “Волшебница” с должника ОАО “Медынское”. Сумма  долга по исполнительному листу, которую ОАО “Медынское” должно перечислить ООО “Кондитерская фабрика “Волшебница” составляет 832 155 рублей 31 копейка (л.д.89,90).    
 
    Постановлением от 30.10.2007 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ОАО “Медынское”, объединены в сводное производство, которому присвоен номер 20-СВ/07 (л.д.77). Заявители по делу включены в реестр названного сводного производства (л.д.78).
 
    По смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона №119-ФЗ “Об исполнительном производстве” в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №119-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
 
    За период с вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство в отношении должника – ОАО “Медынское” от 30.10.2007 до обращения взыскателей в суд с настоящей жалобой судебный пристав-исполнитель Фомичёва Е.С. произвела следующие действия: вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в максимальном размере – 7% от взыскиваемой суммы по исполнительному документу; выставила на инкассо расчётные документы к счетам должника; направила запросы по розыску движимого и недвижимого имущества должника; наложила арест на имущество должника; неоднократно проверяла наличие денежных средств в кассе должника; наложила арест на денежные средства, поступающие в кассу должника в размере 50% от поступающей суммы; произвела арест недвижимого имущества должника, о чём произведена государственная регистрация в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; направлено уведомление о предстоящем наложении ареста на имущество третьей очереди; предупредила руководителя должника об уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда; принимала меры по розыску дебиторской задолженности. Вышеперечисленные действия подтверждаются материалами сводного исполнительного производства (л.д.75-149 т.1, 1-152 т.2, 1-38 т.3).
 
    В силу статьи 45 Федерального закона №119-ФЗ “Об исполнительном производстве” к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с названным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона №119-ФЗ “Об исполнительном производстве” обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и последующей принудительной реализации.
 
    30 ноября 2007 года постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Фомичёва Е.С. назначила специалиста – общество с ограниченной ответственностью “Хозяйственно-правовой центр “Формула”, для проведения оценки арестованного имущества с целью его последующей реализации (л.д.39 т.3).
 
    Отчёт по оценке имущества подготовлен 21 декабря 2007 года, который постановлением от 16.01.2008 судебным приставом-исполнителем принят (л.д.140 т.3). Имущество на реализацию не передавалось.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2008 по делу №А23-54/08Б-7-2-ДСП в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 23.07.2008 (л.д.70-72 т.1), что послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от 14.02.2008 о приостановлении сводного исполнительного производства, о снятии ареста с имущества должника, о снятии ареста с денежных средств, поступающих в кассу должника (пункт 5 части               1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).
 
    Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались предусмотренные Законом меры необходимые и достаточные по исполнению судебных актов.
 
    В связи с чем, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Фомичёвой Е.С. в ходе исполнительного производства не могут быть признаны обоснованными.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Заявители-взыскатели не представили доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.  
 
    Что касается привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста, так это право, которым судебный пристав-исполнитель воспользовалась, вынеся соответствующее постановление. Доказательств оспаривания данного постановления заявителями-взыскателями не представлено.
 
    Не представлено заявителями-взыскателями и доказательств представления судебному приставу-исполнителю возражений по проведённой оценке в срок, установленный постановлением о принятии результатов оценки имущества должника от 16.01.2008.
 
    Кроме того, в силу Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” рекомендуемая для совершения сделки с объектом оценки итоговая величина стоимости, представленная в отчёте от 21.12.2007, достоверна не более шести месяцев. При этом срок процедуры наблюдения установлен судом до 23.07.2008, то есть за пределами указанного срока действия итоговой величины стоимости имущества должника, принятой судебным приставом-исполнителем. Соответственно, ввиду приостановления сводного исполнительного производства на период процедуры наблюдения в отношении должника никакие исполнительные действия производиться не могут.
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 
 
    На основании изложенного требования заявителей не подлежат удовлетворению ни в части признания действий (бездействий) незаконными, ни в части признания недействительным оспариваемого постановления. Не подлежат удовлетворению и требование в части обязания судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателям сведения об имуществе, переданные для дачи заключения специалисту, а также само заключение, поскольку данные сведения находятся в исполнительном производстве, и взыскатели, как сторона исполнительного производства, не лишены права на ознакомление с ними.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                              М.А. Носова