Решение от 18 декабря 2008 года №А23-3157/2008

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-3157/08Г-15–151
 
 
    18 декабря 2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги», г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕМСЕРВИС ПЛЮС»,                      г. Калуга, об исполнении обязательств по договору,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – представителя Лоскутова Д.А. по доверенности № 601 от 13.11.2007г.,
 
    от ответчика – представителя Унковского И.В. по доверенности 08.10.2008г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги» (далее – ООО «Группа Управляющих Предприятий Калуги») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕМСЕРВИС ПЛЮС» (далее – ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС ПЛЮС»)  с иском об исполнении гарантийных обязательств по договору подряда №7/1 от 19.04.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные  требования, пояснил, что право требования по договору №7/1 от 19.04.2007 перешло к истцу на основании соглашения о передаче прав, заключенного истцом 26.06.2008 с находящимся в стадии ликвидации муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Ленинского округа» (далее – МУП «УК МЖД Ленинского округа»). Истцом в четырехлетний гарантийный срок, предусмотренный договором, обнаружены дефекты кровли д.10/75 по ул. Пушкина в г. Калуге, свидетельствующие о ненадлежащем качестве результата работы, выполненной ответчиком по договору подряда №7/1 от 19.04.2007, а именно недостаточный  уклон желобов, отводящих воду к водосточной трубе; некачественно закреплены приемные воронки и прямые звенья водосточных труб; некачественно выполнено примыкание к вентиляционным каналам и газоходам.
 
    Ответчик заявленные истцом требования не признал, ссылаясь на недоказанность  наличия дефектов кровли.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные истцом  требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 19.04.2007 МУП «УК МЖД Ленинского округа» (заказчик) и ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС ПЛЮС» (подрядчик) заключен договор №7/1 (л.д.8-10) на выполнение работы иждивением подрядчика по капитальному ремонту шиферной кровли домов по адресам: г. Калуга, ул. Пушкина, д. 10/75, ул. Луначарского, д.63, ул. Ленина, д.94, ул.Дзержинского, д.62.
 
    В период гарантийного срока  выявлены дефекты выполненных ответчиком по договору №7/1 от 19.04.2007 работ в виде протечки кровли жилого дома №75/10 по ул. Пушкина г. Калуги, что подтверждается заявлением  жильца дома (л.д.22), актом обследования кровли от  02.07.2008, подписанного специалистами ООО «ГУП Калуги» и ООО «ЖРЭУ-4» (л.д.26), актом обследования эксплуатационного состояния от 01.12.2008, проведенного в присутствии квартиросъемщицы гражданки Медведевой Г.В., проживающей в квартире №28 д. 10/75 по ул. Пушкина, г. Калуги, комиссией, состоящей из представителей истца и ООО «ЖРЭ №4».
 
    Представитель ответчика участия в работе комиссии не принял несмотря на предложение суда.
 
    В соответствии с  пунктами 1 и 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
 
    Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
 
    Пунктом 5.1.4. договора №7/1 от 19.04.2007 установлен четырехлетний гарантийный срок с даты подписания акта о приемке выполненных работ нормальной эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем оборудования, материалов и работ.
 
    Выполненные подрядчиком по договору работы приняты заказчиком 11.10.2007, что подтверждается подписанным  и скрепленным печатями сторон договора актом о приемке выполненных работ (л.д.15-18).
 
    Согласно п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    Договор №7/1 от 19.04.2007 не содержит условий, препятствующих истцу заявить требование о безвозмездном устранении недостатков работы, допущенных  ответчиком.
 
    Несмотря на неоднократные предложения устранить недостатки результата работы, выполненной по договору подряда, ответчиком дефекты кровли не устранены, что повлекло залитие квартиры и подъезда дома №10/75 по ул.Пушкина в г. Калуге, порчу имущества жильцов и послужило основанием для обращения  в суд ООО «Группа Управляющих Предприятий Калуги» с иском об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору №7/1 от 19.04.2007.
 
    Право требования по договору №7/1 от 19.04.2007 перешло к истцу на основании соглашения о передаче прав по договору, заключенному 26.06.2008 с МУП «УК МЖД Ленинского округа».
 
    Ответчик – ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС ПЛЮС» ни в письменном отзыве по существу иска, ни в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих некачественность выполненной им по договору №7/1 от 19.04.2007 работы, повлекшей протечку кровли дома №10/75 по ул. Пушкина г. Калуги и залитие квартир жильцов данного дома.
 
    При таких условиях требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь      статьями    110, 112,  167-170 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕМСЕРВИС ПЛЮС», г. Калуга в срок до 01 февраля 2009 года устранить недостатки произведенного капитального ремонта кровли жилого дома 10/75 по ул. Пушкина            г. Калуги, а именно: сделать уклоны желобов в соответствии с  нормами СНиП; закрепить приемные воронки и прямые звенья водосточных труб; качественно выполнить примыкание к вентиляционным каналам и газоходам.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕМСЕРВИС ПЛЮС», г. Калуга в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги», г. Калуга судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                подпись                 А.А. Курушина