Решение от 12 ноября 2008 года №А23-3153/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3153/08Г-20-76
 
 
    12 ноября 2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой – сервис» г. Обнинск Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион»                  г. Обнинск Калужской области
 
    о взыскании 337 500 руб. 56 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца - представителя Воробьева Д.Ю. по доверенности от 13.10.2008, удостоверение № 91 от 26.11.2002;
 
    от ответчика – не явился.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инстрой – сервис» обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 315 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 710 руб. 56 коп., всего – 337 500 руб. 56 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании счета № 231 от 18.12.2007 (л.д. 9) истец платежным поручением перечислил на расчетный счет ответчика  денежные средства в размере 315 790 руб. 00 коп.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец перечислил указанные денежные средства, полагая, что производит предоплату за товар по счету № 231 от 18.12.2007.
 
    Однако товар ответчиком истцу передан не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Факт перечисления истцом денежных средств в размере 315 790 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением № 582 от 18.12.2007 (л.д. 10), выпиской по счету  за 18.12.2007 (л.д. 11) и письмом банка исх. № 01-5-08/1085 от 29.07.2008 (л.д. 12).
 
    Каких-либо отношений, основанных на законе, иных правовых актах или сделке, устанавливающих обязанность истца уплатить ответчику денежные средства, на 18.12.2007 между сторонами не имелось. Счет № 231 от 18.12.2007 не может рассматриваться в качестве такого основания, так как не является договором по смыслу статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего  не порождает у сторон взаимных обязательств.
 
    Таким образом, истец ошибочно, в отсутствие законных оснований перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) и возместить неполученные доходы.
 
    Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в сумме 315 790 руб.
 
    Факт приобретения без законных оснований за счет истца денежных средств в указанной сумме  материалами дела подтверждён и ответчиком не оспорен. С учетом изложенного и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца  о  взыскании с ответчика  315 790 руб.  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании указанной нормы Закона истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 710 руб. 56 коп. за период с 19.12.2007 по 31.07.2008 исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
 
    С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента перечисления их на его расчетный счет, и на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 710 руб. 56 коп.  исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-сервис» г. Обнинск Калужской области неосновательное обогащение в сумме 315 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 710 руб. 56 коп., всего – 337 500 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 250 руб. 01 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                        подпись                                 Т.Г. Кузнецова