Решение от 15 декабря 2008 года №А23-3152/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-3152/08Г-15-153
 
    15 декабря 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил», г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб», г. Калуга               о взыскании 3 524 753 руб. 23 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Грищенко В.Ю по доверенности №25 от 01.11.2008г.,
 
    от ответчика – представителя Громыхалиной И.А. по доверенности №14 от 17.11.2008г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил»,            г. Магнитогорск Челябинской области (далее - ООО «ГК «М-Стил»), обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» г. Калуга (далее – ООО «Автоком – Снаб»), с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме  2 204 588 руб.08 коп., пени в сумме 1 018 433 руб. 59 коп., убытков в сумме 301 731 руб. 56 коп., а всего 3 524 753 руб. 23 коп.
 
    Исходя из принципа процессуальной целесообразности, на основании ч.3               ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании убытков в сумме                 301 731 руб. 56 коп.
 
            Ответчик требования  истца в судебном заседании в части взыскания задолженности по договору в сумме 2 204 588 руб.08 коп.  признал, возражал против удовлетворения требования истца о взыскании пени с 04.11.2006, указав, что по условиям договора пени  могут начисляться только с момента получения ответчиком претензии истца.
    Исследовав представленные  доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует,  что  10.10.2006 сторонами заключен договор №10/03-С поставки  металлопродукции (л.д.8-11), во исполнение условий которого  истец по товарным накладным (л.д.24,26,29,31,34,37,40,43,46,49) поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 17 483 888 руб. 98 коп.
 
    Ответчик вопреки условиям договора и спецификаций к нему, предусматривающих срок и порядок оплаты товара, приобретенную металлопродукцию оплатил лишь в сумме 15 279 300 руб. 90 коп., в связи с чем его  задолженность по договору составляет 2 204 588 руб. 08 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании наличие и размер задолженности по договору №10/03-С от 10.10.2006 не оспорил, признал требование истца о взыскании 2 204 588 руб. 08 коп.
 
    С учетом положений ст.ст. 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ООО «Автоком – Снаб» требования ООО «ГК «М – Стил»» о взыскании задолженности по договору, поскольку признание ответчиком части заявленных истцом требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу п.3 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В связи с  нарушением  ООО «Автоком – Снаб» сроков оплаты продукции, истцом помимо требования о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию заявлено требование о взыскании договорной пени.
 
    По условиям договора покупатель – ООО «Автоком – Снаб» (п.3.3 договора, п. 5 спецификаций, являющихся приложением к договору, л.д. 9, 13-21)  оплату продукции должен был осуществить в течении  30 календарных дней с даты поставки согласно выставленным счетам – фактурам.
 
    Ответчиком условия договора о сроках оплаты продукции нарушены.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки после выставления продавцом претензии.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М – Стил» претензия от 15.08.2008 (л.д.66) направлена ответчику 25.08.2008, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции (л.д.67).
 
    Пени в сумме 1 018 433 руб. 59 коп. начислены истцом на сумму долга без НДС по каждой отдельной партии товара в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с сорокового дня с даты поставки  и до момента обращения с иском в суд, т.е. по 09.09.2008.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  не согласен с периодом начисления пени, при этом не может пояснить с какого времени конкретно, по мнению ответчика, следует начислять пени, но период начисления должен начинаться только после получения ответчиком претензии истца.
 
    Суд считает вышеуказанные возражения ООО «Автоком – Снаб» на требование истца о выплате пени необоснованными в связи со следующим.
 
    В силу п.1 ст. 329 и п.1 ст. 330 Гражданского кодекса  пени, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквального толкования содержащихся в п. 5.2.  договора №10/03-С от 10.10.2006  слов и выражений, суд приходит к выводу, что стороны регламентировали претензионный порядок для выставления требования по уплате неустойки,  а не срок, с которого надлежит начислять  пени.
 
    Суд, принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела,  размер задолженности, период просрочки, возможные убытки, вызванные нарушением обязательства, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, положения ст. 333, п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает необходимым уменьшить размер пени до 800 000 руб.
 
    В  силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Автоком – Снаб»,        г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М – Стил», г. Магнитогорск Челябинской области задолженность в сумме 2 204 588 руб. 08 коп., пени в  сумме 800 000 рублей, а всего 3 004 588 (три миллиона четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 08 коп. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 615 (двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                        подпись                      А.А. Курушина