Решение от 23 октября 2009 года №А23-3151/2009

Копия                                                                                                                                                                                                                                      
 
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-3151/09Г-8-165
 
    23 октября 2009 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
 
 
              Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального
 
    государственного унитарного предприятия «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга
 
    к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области,                     г. Калуга
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, г. Калуга 
 
    федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Калужской области, г. Калуга
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – министерства природных ресурсов Калужской области, г. Калуга,  государственного учреждения «Калужское лесничество», г. Калуга
 
    о  переводе земельного участка из одной категории в другую и восстановлении положения, существовавшего до проведения государственной регистрации права собственности,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – начальника юридического отдела Тараскина В.А. по доверенности от 30.01.2009 №49;
 
    от первого ответчика – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты Орловой Ю.В. по доверенности от 27.04.2009 №1195;
 
    от второго ответчика – начальника отдела правового обеспечения и делопроизводства Леонова В.А. по доверенности №39 от 21.04.2009;
 
    от третьего ответчика – ведущего юрисконсульта юридического отдела – Корнеева А.А. по доверенности от 11.01.2009 №1;
 
    от третьих лиц:
 
    министерства природных ресурсов Калужской области – главного специалиста отдела правового  и кадрового обеспечения управления правового, кадрового, информационно-аналитического обеспечения и организационно-контрольной работыЕрмаковой Н.А. по доверенности от 12.01.2009 №ОР-7-09;
 
    государственного учреждения «Калужское лесничество» - директора Акимова Н.М. на основании приказа от 04.12.2008 №206-л/с,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужский завод телеграфной аппаратуры»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области  об исключении из земель категории «лесной фонд» общей площадью 624 га, кварталы №1-7, с условным номером 40-40-22/005/2008-9, подсобного хозяйства КЗТА Рожковского участкового лесничества, Калужского лесничества; признании вышеуказанных кварталов землями категории «земли сельскохозяйственного назначения» подсобного хозяйства ФГУП «КЗТА»; восстановлении положения, существовавшего до проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации, путем прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 624 га подсобного хозяйства КЗТА, кварталы 1-7 по данным Рожковского участкового лесничества, Калужского лесничества.     
 
    Определением от 23.09.2009 к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков соответственно были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области и федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Калужской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - министерство природных ресурсов Калужской области и государственное учреждение «Калужское лесничество».      
 
    В судебном заседании от 16.10.2009 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения согласно заявлению от 17.09.2009 №928/3506. Пояснил, что проведенной первым ответчиком регистрацией права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, ранее предоставленного истцу, было нарушено право постоянного бессрочного пользования истца. Указал, что спорные земельные участки никогда не были заняты лесами и предоставлялись истцу для ведения подсобного сельского хозяйства. Просил суд удовлетворить иск.      
 
    Представитель первого ответчика в судебном заседании от 16.10.2009 требования истца не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах от 26.08.2009 №2602 и от 21.09.2009 №2891. Указал, что по заявленным требованиям ответчик не является надлежащим. Уточнил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок когда-либо являлся землями сельскохозяйственного назначения. Указал, что право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорные земельные участки  не прекращалось и проведенной Управлением регистрацией права Российской Федерации права истца не нарушены.  Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
 
    Представитель второго ответчика в судебном заседании от 16.10.2009 требования истца не признал. Указал, что территориальное управление не является субъектом спора и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Пояснил, что из исковых требований не следует, что оспаривается право Российской Федерации на спорные участки. Сообщил, что в целях выполнения мероприятий по разграничению государственной собственности на землю, второй ответчик являлся заказчиком  на выполнение работ по землеустройству для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в отношении земель подсобного хозяйства истца. Уточнил, что кадастровый план земельных участков подсобного хозяйства истца, составленный по результатам межевания, был согласован истцом без каких-либо замечаний. Пояснил, что в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении спорных земельных участков не прекращалось. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
 
    Представитель третьего ответчика в судебном заседании от 16.10.2009 требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве от 15.10.2009 №2131/03. Пояснил, что считает  третьего ответчика ненадлежащим.  Разъяснил порядок постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Указал, что палата не занимается переводом земель из одной категории в другую. Уточнил, что спорные земельный участки были поставлены на кадастровый учет на основании свидетельства о государственной регистрации права, оснований для отказа в данной постановке не было. Просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований.     
 
    Представитель третьего лица - министерства природных ресурсов Калужской области – в судебном заседании от 16.10.2009 высказался о необоснованности  исковых требований. Поддержал доводы, изложенные  в письменном отзыве от 15.10.2009 №3099-09, предоставленном в материалы дела. Пояснил, что спорный земельный участок входил и входит в общую площадь лесов Калужской области, в выданном истцу свидетельстве №15 от 13.05.1993 он  указан как прочие угодья площадью 622 га. Указал на отсутствие сведений об отнесении спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения. Высказался об отсутствии нарушений прав истца и законности регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
 
    Представитель третьего лица - государственного учреждения «Калужское лесничество» - в судебном заседании от 16.10.2009 пояснил, что считает иск необоснованным. Пояснил, что по материалам лесоустройства за подсобными хозяйствами, в том числе и за подсобным хозяйством истца, были закреплены сельские леса. Уточнил, что из переданных Калужскому лесничеству материалов лесоустройства Ферзиковского лесничества следует, что спорные земельные участки всегда относились к землям лесного фонда. Указал на возможность предоставления дополнительных доказательств суду.
 
    В судебном заседании от 16.10.2009 судом был объявлен перерыв до 21.10.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее высказанные доводы в обоснование своих позиций по делу.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    На основании решения малого Совета Ферзиковского районного Совета народных депутатов от 28.01.1993 №22 (т.1, л.д.20) истцу было выдано свидетельство №15 от 13.05.1993 (т.1, л.д.21) о закреплении в бессрочное (постоянное) пользование 1 520 га земель для ведения подсобного хозяйства, из которых 898 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – 751 га, и 622 га – прочих угодий.
 
    В 2007-2008 годах по заказу второго ответчика для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, было проведено межевание и сформировано землеустроительное дело (т.1, л.д.23-30) в отношении земельных участков истца, находящихся в постоянном (бессрочном пользовании), выполнен план земельных участков (т.1, л.д.31), согласованный, в том числе истцом.
 
    Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что  в результате межевания предоставленный истцу в постоянное (бессрочное) пользование для ведения подсобного хозяйства  земельный участок  площадью 1 520 га был разделен на 93 участка, из которых 38 участков являются землями сельскохозяйственного назначения,  48 участков (624 га) входят в состав земель защитных лесов лесного фонда и 7 участков – водного фонда.
 
    В отношении лесного участка земель лесного фонда общей площадью 624 га подсобного хозяйства истца 23.04.2008 на основании ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации первым ответчиком была осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права т.1, л.д.22). 
 
    Ссылаясь на то, что в результате действий ответчиков по отнесению земельного участка площадью 624 га к землям лесного фонда и  регистрации права Российской Федерации на указанный участок нарушено право постоянного (бессрочного) пользования истца, последний обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с нормой ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
 
    С учетом данной нормы, истец, обращаясь с иском в суд,  в соответствии со          ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиками, и то, что целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.
 
    Защита нарушенных прав и законных интересов подлежит  способом,  установленным    ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными, предусмотренными федеральными законами способами.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив с учетом изложенного имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц в судебном заседании, суд считает, что истцом не представлено доказательств  нарушения его прав и законных интересов ответчиками по делу.
 
    Так, после регистрации права собственности Российской Федерации на спорный  земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца, последний своих прав в отношении данного участка не утратил.
 
    В силу раздела IIчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования являются самостоятельными вещными правами и не исключают друг друга.
 
    Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство природных ресурсов Российской Федерации в совместном письме от 17.09.2003 №АА-9/17907 и ВР-30-54/6372 указали, что при государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки в составе лесного фонда (участки лесного фонда) такая регистрация осуществляется по единому лесопользованию – лесхозу, количество которых в разрезе субъектов Российской Федерации приведено в приложении к письму. Соответствующий лесхоз направляет в территориальный орган   Минимущества России подлинники и копии плана участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда, удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда. Территориальный орган Минимущества России обращается с заявлением в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которые находятся в федеральной собственности в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиками порядка регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.     
 
    Не представлено истцом и доказательств того, что спорный земельный участок когда-либо  относился к землям сельскохозяйственного назначения. Земли указанной категории истцу предоставлены согласно свидетельству №15 от 13.05.1993 в количестве 898 га, из которых 751 га составляют пашни и 84 га – сенокосы. Спорный земельный участок  в состав земель названной категории не входил.
 
    Отсутствие в свидетельстве №15 от 13.05.1993 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1, л.д.21) указания на нахождение в составе предоставленного истцу земельного участка земель лесного фонда не исключает их наличие в составе прочих угодий.
 
    В предоставленных истцом в материалы дела копиях кадастровых паспортов 48 земельных участков (624 га), входящих в состав земель защитных лесов лесного фонда, выданных третьим ответчиком, также отсутствуют какие-либо ссылки о нахождении данных земельных участков в составе земель иных категорий.
 
    Согласно планам лесонасаждений подсобного хозяйства КЗТА, выполненных по материалам лесоустройства 1991 и 2007 годов, таксационным описаниям, предоставленных суду государственным учреждением «Калужское лесничество» следует, что спорный земельный участок относится к лесному фонду. 
 
    В силу ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда  находятся в федеральной собственности.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, полномочия по их отнесению к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, заявленные в суд требования истца об исключении спорных участков из земель категории «лесной фонд» и признании их землями категории «земли сельскохозяйственного назначения» не основаны на нормах гражданского и земельного законодательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.    
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных им требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                           подпись                                        О.В. Шатская