Решение от 21 октября 2008 года №А23-3141/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3141/08А-3-220
 
    21 октября 2008 года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области
 
    к обществу с  ограниченной ответственностью «Малахит», г.Таруса Калужской области,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – старшего государственного инспектора Исмаилова Э.А. на основании доверенности от 15.10.2007 №74, удостоверение;
 
    от ответчика – генерального директора Давыдова Ю.В. на основании приказа от 21.11.2006 №1, паспорт, исполнительного директора Рыжова Е.А. на основании доверенности от 21.07.2007 №3, паспорт;
 
    эксперта – ведущего инженера лаборатории контроля качества топлива Васькова В.А., удостоверение №146 выдано 14.01.2008;
 
    эксперта – ведущего инженера лаборатории контроля качества топлива Васьковой М.Г., удостоверение №148 выдано 14.01.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Малахит» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении №62-ю от 12.09.2008.
 
    На основании части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииопределением от 01.10.2008 продлён срок рассмотрения дела (л.д.83-84).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требованияпо основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь общество с  ограниченной ответственностью «Малахит» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, настаивал на отсутствии в действиях общества события административного правонарушения. Считает, что административным органом сделан неверный вывод о виновности общества, основанный на результатах исследований образцов нефтепродуктов. Утверждал, что отбор образцов производился не в соответствии с установленным  межгосударственным стандартом, что повлияло на последующие результаты.  
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Синицыной Е.В., которое он мотивировал тем, что  Синицына Е.В., являлась оператором дежурной смены во время проведения проверки, может дать пояснения по порядку отбора проб.
 
    Представитель заявителя оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Принимая во внимание, что заявляемый порядок отбора проб заявителем не оспаривается, ходатайство рассмотрено и отклонено.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, экспертов судом установлено следующее.   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» зарегистрировано в качестве юридического лица  и  внесено в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  1024000850675 (л.д.26).  
 
    Старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Калужской области ЦМТУ Ростехрегулирования Исмаиловым Э.А.,  на основании распоряжения от 25.08.2008 №62 проведена проверка соблюдения ООО «Малахит», осуществляющим деятельность по эксплуатации АЗС, расположенной  по адресу: Калужская область, г.Таруса, ул.Горького, обязательных требований, предъявляемых к нефтепродуктам (бензины автомобильные, топливо дизельное), а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического  регулирования и метрологии, обеспечения качества и безопасности проверяемой продукции и защиты прав потребителей.
 
    В ходе проверки установлено, что реализуемая ООО «Малахит» продукция - бензин автомобильный неэтилированный  марки «Премиум-95» не соответствуетГОСТ Р 51105-97 по физико-химическому показателю – октановому числу, которое по результатам испытаний продукции – по исследовательскому методу составило 94,3, вместо не менее 95,0; топливо дизельное марки «Л (Летнее)» не соответствует ГОСТ 305-82 по температуре вспышки, определяемой в закрытом тигле, которая по результатам испытания, при норме не менее 62°С, составила ниже 12°С.
 
    По материалам проверки  были составлены: акт отбора образцов от 26.08.2008, протоколы испытаний нефтепродуктов №566 от 10.09.2008 и №569 от 10.09.2008, акт проверки №62 (л.д.17, 21, 25, 12-16).
 
    На основании указанных документов административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Малахит» составлен  протокол об административном правонарушении от 12.09.2008 №62-ю.
 
    Полагая, что в действиях ООО «Малахит» содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Часть 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение  правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
 
    Как усматривается из материалов дела,  во время проведения проверки обществом  на принадлежащей ему  автозаправочной станции, расположенной по адресу: Калужская область, г.Таруса, ул.Горького, производилась реализация:
 
    - бензина автомобильного неэтилированного  марки «Нормаль-80» в количестве 4,9 тонны, изготовленного ООО «Ланта», нефтебаза. Согласно сертификату соответствия №РОСС RU.НХ10.В05644 продукция - бензин автомобильный неэтилированный соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51105-97 п.4.2 (табл.1, п.п.1, 2, 6, 7), п.4.3 (табл.2, п.п.1, 2);
 
    - бензина автомобильного неэтилированного  марки «Регуляр-92» в количестве 4,8 тонны, изготовленного ООО «ЛАНТА», нефтебаза. Согласно сертификату соответствия №РОСС RU.НХ10.В05645 продукция - бензин автомобильный неэтилированный соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51105-97 п.4.2 (табл.1, п.п.1, 2, 6, 7), п.4.3 (табл.2, п.п.1, 2); 
 
    - бензина автомобильного неэтилированного  марки «Премиум-95» в количестве 1,2 тонны, изготовленного ООО «Ланта», нефтебаза. Согласно сертификату соответствия №РОСС RU.НХ10.В05646 продукция - бензин автомобильный неэтилированный соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51105-97 п.4.2 (табл.1, п.п.1, 2, 6, 7), п.4.3 (табл.2, п.п.1, 2);
 
    - топлива дизельного марки «Л (Летнее)» в количестве 0,5 тонн, изготовленного ООО «Ланта», нефтебаза.  Согласно сертификату соответствия №РОСС RU.НХ10.В05647 продукция - топливо дизельное соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 305-82 п.2.2. (табл.2, п.п.6, 7, 14-16).
 
    Из  акта отбора образцов от 26.04.2008 следует, что по 3 литра из указанных партий нефтепродуктов были отобраны в чистую, сухую, стеклянную посуду и опечатаны пломбами и этикетками с подписями старшего госинспектора Исмаилова Э.А., ведущего инженера ЦЛАТИ Петрова В.Е. и старшего оператора АЗС Синицы\ной Е.В. в качестве образца  для проверки на соответствие требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51105-97 п.4.2 (табл.1, п.п.1, 2, 6, 7), п.4.3 (табл.2, п.п.1, 2) и ГОСТ 305-82 п.2.2. (табл.2, п.п.6, 7, 14-16). Данные образцы были отобраны в соответствии с ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» и переданы на испытания в испытательную лабораторию Калужского филиала Федерального государственного учреждения «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».
 
    Результаты испытаний показали, что бензин автомобильный неэтилированный  марки «Нормаль-80» и «Регуляр-92» соответствуют обязательным требованиям нормативных документов – нарушений по данным маркам бензина не выявлено.
 
    В отношении бензина автомобильного неэтилированного  марки «Премиум-95» по результатам испытаний выявлены нарушения обязательных требований нормативных документов, а именно продукция не соответствует требованиям п.4.2 (табл. 1, п.1) ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» по физико-химическому показателю – октановому числу, которое по исследовательскому методу составило 94,3, вместо не менее 95,0, что отражено в протоколе испытаний от 10.09.2008 №566 (л.д.21).  В отношении топлива дизельного марки «Л (Летнее)» по результатам испытаний выявлены нарушения обязательных требований нормативных документов, а именно продукция не соответствует требованиям п.2.2, табл. 2 (показатель 6) ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» по температуре вспышки, определяемой в закрытом тигле, которая при норме не ниже 62°С, фактически составила ниже 12°С, что отражено в протоколе испытаний от 10.09.2008 №569 (л.д.24).
 
    Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» допущено  нарушение  правил обязательной сертификации при реализации сертифицированной продукции - бензина автомобильного неэтилированного  марки «Премиум-95», топлива дизельного марки «Л (Летнее)», что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина общества с ограниченной ответственностью «Малахит», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении  №62-ю от 12.09.2008 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует  требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив протокол об административном правонарушении  по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении  ООО «Малахит» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    Доводы ответчика о нарушении правил отбора проб не принимаются во внимание, поскольку отбор проб проводился компетентной организацией в соответствии с ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» в присутствии работника  ООО «Малахит»: старшего оператора, подписавшей акт отбора образцов без возражений и замечаний.
 
    Исследование проб бензина проведены Калужским филиалом Федерального государственного учреждения «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», имеющим аккредитацию на техническую компетентность и независимость в системе аккредитации аналитических лабораторий. Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU.0001.511066 действителен до 25.09.2012.
 
    Кроме этого, из заключений экспертов, данных в судебном заседании, следует, что при определении октанового числа бензина автомобильного неэтилированного  марки «Премиум-95» на приборе УИТ85м такое понятие, как «погрешность измерения» не существует, а имеет место понятие «повторяемость», то есть два результата испытаний одного и того же образца, полученные последовательно, на одной установке, признаются достоверными с вероятностью 95%, при том, что расхождения между ними не превышают ± 0,5 октановой единицы от средних арифметически сравниваемых результатов.  Использование при отборе проб топлива дизельного марки «Л (Летнее)» инвентаря, который использовался предварительно для отбора проб бензина автомобильного может снизить показатель температуры вспышки в закрытом тигле на 3-5°С, при этом для существенного снижения температуры вспышки необходимо наличие в указанном инвентаре около 10% бензина по отношению к исследуемой пробе (л.д.103-105).
 
    Доказательств наличия в исследуемой пробе топлива дизельного марки «Л (Летнее)»  примеси бензина около 10% ответчиком не представлено.
 
    Ввиду чего в материалы дела заявителем представлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ООО «Малахит».
 
    Взятие проб и образцов при проведении контрольно-надзорных мероприятий осуществлено на основании требований статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и в соответствии с положениями пункта 11 «Порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 01.09.2003 №99.
 
    Суд учитывает характер совершенного правонарушения,  в связи с чем назначает наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конфискация не может быть применена судом ввиду того, что партии бензина автомобильного неэтилированного  марки «Премиум-95» и топлива дизельного марки «Л (Летнее)»,  не арестовывались.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181,182, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Малахит», находящееся  по адресу: г.Таруса Калужской области, ул.Беляева, д.2, основной государственный регистрационный номер 1024000850675, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    получатель платежа:
 
    УФК по г.Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования)
 
    ИНН/КПП: 7727521471 / 770601001
 
    банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва
 
    БИК: 044583001
 
    счёт: 40101810800000010041
 
    КБК: 17211601000010000140
 
    ОКАТО: 45286596000.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                              подпись                                                      М.А. Носова