Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А23-3137/09Г-13-108
PAGE 3
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
Дело № А23-3137/09Г-13-108
26 августа 2009 года г. Калуга
Судья Арбитражного суда Калужской области Ипатов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г. Котельники Люберецкого района Московской области,
к учреждению Российской академии медицинских наук Медицинскому радиологическому научному центру РАМН, г. Обнинск Калужской области,
о признании размещения заказа и договора, заключенного при размещении заказа, недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г. Котельники Люберецкого района Московской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к учреждению Российской академии медицинских наук Медицинскому радиологическому научному центру РАМН, г. Обнинск Калужской области, о признании размещения заказа и договора, заключенного при размещении заказа, недействительными.
26 августа 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Медком-МП» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта от 28.07.2009 № 0028 ОА-1, заключенного между учреждением Российской академии медицинских наук Медицинским радиологическим научным центром РАМН и обществом с ограниченной ответственностью Торговым Домом «МедКомплект».
В обоснование своего заявления общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» сослалось на то, что исполнение сторонами государственного контракта сделает невозможным принятие судом решения о признании государственного контракта недействительным и применения последствий недействительности сделки, что приведет к невозможности исполнения, вынесенного решения. Также заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна заявленным исковым требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон, не нарушает публичных интересов и интересов третьих лиц, а отказ в ее принятии приведет к невозможности восстановить нарушенные права истца.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, исследовав представленные в его подтверждение и имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию
(часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде приостановления исполнения государственного контракта от 28.07.2009
№ 0028 ОА-1, заключенного между учреждением Российской академии медицинских наук Медицинским радиологическим научным центром РАМН и обществом
с ограниченной ответственностью Торговым Домом «МедКомплект», то есть фактически касающиеся установления запрета на совершение ответчиком
действий по исполнению контракта, заключенного по итогам оспоренных торгов, несоразмерны заявленным истцом требованиям.
Кроме того, истец не обосновал, каким образом исполнение государственного контракта от 28.07.2009 № 0028 ОА-1 может свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными
судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражные суда не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» не обосновало, каким образом исполнение такого контракта может свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, и что в случае непринятия заявленной им обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, а также - связь возможного ущерба с предметом спора, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
По мнению суда, исполнение сторонами контракта не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску о признании размещения заказа в форме открытого аукциона недействительным и признании договора, заключенного при размещении заказа, недействительным, в связи с чем основания полагать, что заявленные истцом требования (с учетом предмета и основания иска) подлежат обеспечению, у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом обеспечительные меры несоразмерны предъявленным требованиям, не могут повлиять на исполнение решения суда и непосредственно не связаны с предметом спора.
Руководствуясь статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г. Котельники Люберецкого района Московской области, в принятии обеспечительных мер, изложенных в заявлении от 24.08.2009 б/н.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.Н. Ипатов
