Определение от 07 августа 2009 года №А23-3137/09Г-13-108

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
Дело № А23-3137/09Г-13-108
 
    07 августа 2009 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Ипатов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г. Котельники Люберецкого района Московской области,
 
    к государственному учреждению Российской академии медицинских наук Медицинского радиологического научного центра РАМН, г. Обнинск Калужской области,
 
    о признании размещения заказа и договора, заключенного при размещении заказа, недействительными,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г. Котельники Люберецкого района Московской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному учреждению Российской академии медицинских наук Медицинского радиологического научного центра РАМН, г. Обнинск Калужской области, о признании размещения заказа и договора, заключенного при размещении заказа, недействительными.
 
    Заявитель в обеспечение своего заявления просил приостановить размещение заказа в виде запрещения государственному учреждению Российской академии медицинских наук Медицинскому радиологическому научному центру РАМН,                              г. Обнинск Калужской области, заключать государственный контракт по лоту № 1 «Медицинские перчатки», а в случае заключения государственного контракта по лоту № 1 «Медицинские перчатки» приостановить его исполнение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя  арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    На основании части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,                        с особенностями, установленными в главе 24.
 
    В связи с тем, что в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен порядок рассмотрения заявления                                         о приостановлении исполнения оспариваемого акта, оно рассматривается                              в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду разумность                                 и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска подлежит разрешению с учётом доводов заявителя, обосновывающих исковые требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
 
    Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о принятии мер по обеспечению иска ничем документально не обосновано.
 
    Ссылка заявителя в обоснование заявленного ходатайства на то, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, не может рассматриваться судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленного ходатайства. Заявителем не представлено доказательств возможности наступления значительного ущерба для общества в случае непринятия заявленной обеспечительной меры, не определен предмет спора в заявлении о принятии обеспечительных мер (отсутствует номер, дата, название договора, данные контрагентов).
 
    Кроме этого,  в соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.  
 
    Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления размещения заказа в части запрещения государственному учреждению Российской академии медицинских наук Медицинскому радиологическому научному центру РАМН, г. Обнинск Калужской области, заключать государственный контракт по лоту № 1 «Медицинские перчатки», а в случае заключения государственного контракта по лоту № 1 «Медицинские перчатки» приостановить его исполнение, несоразмерна заявленным требованиям, так как в заявленных требованиях заявитель просит признать действия государственного учреждения Российской академии медицинских наук Медицинского радиологического научного центра РАМН, г. Обнинск Калужской области, недействительными в части размещения заказа и признать договор, заключенный при размещении заказа, недействительным.
 
    Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же то, что заявленная обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.  
 
    Руководствуясь статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП»,                                   г. Котельники Люберецкого района Московской области, в принятии обеспечительных мер, изложенных в заявлении от 06.08.2009 б/н.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения              в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    подпись               А.Н. Ипатов