Решение от 19 августа 2014 года №А23-3132/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3132/2014
 
 
    19 августа 2014 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связидело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯНЭНЕРГО» (ОГРН 506784717850, ИНН 7813351008) 197227, г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 4, литер А, офис 407
 
    к Администрации городского поселения «Город Медынь» (ОГРН 1064004001489, ИНН 4012004279) 249951, Калужская область, г. Медынь, ул. Луначарского,               д. 45
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Медынский район» (249950, Калужская область, г.Медынь, ул.Луначарского, д.47),
 
    о взыскании 399 900 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Семенова Н.С. по доверенности от 28.03.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЯНЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации городского поселения «Город Медынь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 399 900 руб. по муниципальному контракту от 04.12.2012 № 8.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Медынский район».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением от 12.08.2014               № 618/01-09 просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление               не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе по адресу его места нахождения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.
 
    04.12.2012 на основании протокола подведения итогов запроса котировок от 22.11.2012 № 0137300001012000010-01 между истцом (исполнителем по контракту) и ответчиком (заказчиком по контракту) заключен муниципальный контракт № 8 на выполнение работ по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования городского поселения "Город Медынь" на период 2013-2027 годы    (л.д. 8-12) по условиям которого ответчик поручает, а истец в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) (л.д. 13-26), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта, принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования городского поселения «Город Медынь» на период 2013-2027 годы    (п. 1.1. контракта).
 
    Согласно п. 1.4. контракта подготовительные работы по разработке и сбору исходных данных необходимых для изготовления схемы теплоснабжения городского поселения «Город Медынь» истец проводит и получает самостоятельно.
 
    По условиям п. 2.1 контракта стоимость работ, указанных в п. 1.1. контракта, составляет 449900 руб., НДС не облагается (упрощенная система налогообложения), и включает в себя стоимость товара, все расходы, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе расходы на транспортировку, все уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, которые могут возникнуть при исполнении обязательств по настоящему муниципальному контракту.
 
    В соответствии с п. 2.2. контракта ответчик производит оплату за выполненную работу на основании акта приемки выполненных работ за счет средств муниципального бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 15 календарных дней со дня поступления денежных средств в распоряжение ответчика на данный вид работ, с отсрочкой платежа 60 календарных дней.
 
    Согласно п. 3.3. контракта после подписания акта выполненных работ без замечаний ответчик обязан оплатить выполненные работы, согласно условиям контракта
 
    По условиям п. 6.1. контракта приемка работ производится заместителем главы администрации городского поселения «Город Медынь» Куманцовым Сергеем Михайловичем. По окончанию работ по контракту истец предоставляет ответчику отчетную документацию (схему теплоснабжения) в количестве: на бумажном носителе в 4-х экземплярах, и один экземпляр на электронном носителе. При сдаче работ истец предоставляет ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и сопроводительное письмо.
 
    Согласно п. 6.2. контракта приемка выполненных работ производится ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документации от истца. При наличии замечаний ответчика, приемка выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления ответчику откорректированной по замечаниям документации.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
 
    В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если это не противоречит ст. ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации , а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Во исполнение своих обязательств по контракту истец выполнил работы по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования городского поселения "Город Медынь" на общую сумму 449 900 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2013, подписанный ответчиком без замечаний и разногласий (л.д. 27).
 
    При этом, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 50 000 руб., что подтверждается выписками из корреспондентского (лицевого) счета (л.д. 28-29).
 
    В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 399 900 руб.
 
    Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.
 
    Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.03.2014 № 214 об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и без удовлетворения     (л.д. 30-33).
 
    Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  задолженности в сумме 399 900 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом предъявлены к взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Как указано в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004          № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение заявленных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.05.2014 (л.д. 36-37), расходный кассовый ордер от 30.05.2014 № 9 (л.д. 38).
 
    Исковые требования и их расчет ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по рассматриваемому делу квалифицированный специалист, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг юридических представителей, а также ввиду отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает заявленные истцом судебные издержки в размере 15 000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Администрации городского поселения «Город Медынь»               г. Медынь Калужской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯНЭНЕРГО» г. Санкт-Петербург денежные средства в сумме 399 900 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 998 руб. и судебные издержки в сумме 15 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                             М.М. Акимова