Решение от 27 мая 2009 года №А23-313/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-313/09Г-16-25
 
    27  мая  2009 года                                                                                               г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  26 мая  2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  27 мая  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс»                         г. Малоярославец Калужской области
 
    к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» г. Малоярославец Калужской области
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Управление энергетики и ЖКХ» г. Малоярославец Калужской области,
 
    унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети» г. Малоярославец Калужской области,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Феникс» г.Малоярославец Калужской области,
 
    о взыскании 6 330 378 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    представителя ответчика Паниной И.А. по доверенности  от 11.01.2009 №6,
 
    представителя третьего лица МУП«Управление энергетики и ЖКХ» Чижковой Н.С. по доверенности от 20.04.2009 № 15,
 
    представителя третьего лица ООО «Феникс» Макидона А.М. по доверенности № 1 от 06.11.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» о взыскании  убытков  в сумме 6 330 378 руб.
 
    Определением суда от 25.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление энергетики и ЖКХ».
 
    Определением суда от 21.04.2009 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети» г.Малоярославец, Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» г.Малоярославец, Калужской области.
 
    Истец  представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение суда от 25.03.2009, 21.04.2009 не выполнил. На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом (т.1л.д.96-98) иск не признал, просил привлечь соответчиком муниципальное унитарное предприятие «Управление энергетики и ЖКХ» ввиду сбора последним денежных средств с населения в спорный период. Пояснил, что истцом не доказаны убытки и их размер, а также возникновение их вследствие принятия ответчиком постановления от 01.04.2008 № 139 «Об управлении многоквартирными домами», в т.ч. в отношении взыскания убытков в виде госпошлины в сумме 800руб. по причине отсутствия доказательств уплаты госпошлины в сумме 800руб. и сведений о её оплате по соответствующему делу; в отношении взыскания убытков в сумме 686  891руб.56коп. (задолженности истца перед третьим лицом УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» по теплоснабжению за февраль-март 2008 года) по причине заключения по делу  № А23-4002/08Г-19-210 истцом с отношении взыскиваемой истцом по настоящему делу суммы задолженности перед данным предприятием и его исполнением третьим лицом по настоящему делу за счет денежных средств от населения за спорный период, отнесением по указанному делу на истца госпошлины лишь в сумме  4 581руб.45коп.; в отношении убытков в сумме 1 033 139руб. (задолженности истца перед третьим лицом ООО «Феникс» по оплате работ по договору на ремонт и содержание жилого фонда за февраль-март 2008 года в сумме 978 879руб. и неустойки в сумме 54 259руб. 82коп за период с 01.05.2008 по 31.10.2008) по причине недоказанности их наличия и размера, непредставления надлежащих доказательств (согласованных с домкомами актов выполненных работ) и возможности у истца как коммерческого юридического лица исполнить обязательства перед третьим лицом за счет иных средств, осуществления аккумулированных на резервном счете МУП «Управление энергетики и ЖКХ» в адрес последнего, а не истца за период февраль-март 2008 года населением; наличием у населения жалоб в отношении работы ООО «Феникс»;   в отношении убытков в сумме 899 299руб. (неполученные третьим лицом ООО «Феникс» доходы ввиду невозможности выполнения им работ в апреле-октябре 2008 года по договору на ремонт и содержание жилого фонда по вине истца) по причине недоказанности их наличия и размера  и  их образования по вине истца, не известившего своевременно третье лицо ООО «Феникс» о невозможности исполнения договора, увольнением сотрудников ООО «Феникс» с 14.04.2008 и их приемом на работу в МУП «Управление энергетики и ЖКХ»; убытков в виде неполученного истцом дохода за период с февраля по сентябрь 2009 года  как управляющей компании в сумме  3 569 676руб. по причине недоказанности их наличия и размера и изменения управляющей компании собственниками жилья с апреля 2008 года, неправильности их исчисления; упущенной выгоды в сумме   127 204руб. по причине недоказанности их наличия и размера, невозможности их исчисления по правилам ст. 395 ГК РФ и их исчисления на сумму неполученного истцом дохода  за период с февраля по сентябрь 2009 года также по причине их недоказанности.
 
    Представитель третьего лица МУП «Управление энергетики и ЖКХ» возражал против привлечения его в качестве соответчика, поскольку он не является государственным органом, и выполнял, как и истец, признанное судом недействительным постановление. Пояснил, что задолженность истца перед УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» по теплоснабжению за февраль-март 2008 года, предъявленная последним ко взысканию в полном объеме, в т.ч. по заключенному по делу  № А23-4002/08Г-19-210 мировому соглашению за счет денежных средств от населения за спорный период.
 
    Представитель третьего лица ООО «Феникс» отзывом по делу поддержал исковые требования истца. В то же время, пояснил, что обоснованными являются требования истца  о взыскании убытков в виде суммы по мировому соглашению в размере 383 145руб. и госпошлины по указанному делу в сумме 4 581руб.45коп.; о взыскании убытков в сумме 978 879руб. в виде задолженности истца перед третьим лицом ООО «Феникс» по оплате работ по договору на ремонт и содержание жилого фонда за февраль-март 2008 года; о взыскании убытков в виде неполученного истцом дохода за два февраль-март в сумме 300 646руб (по 1,75руб. за 1 кв.м).
 
    Третье лицо УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    В судебном заседании 19.05.2008 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.209, затем 26.05.2009.
 
    После перерыва представитель ответчика поддержал возражения. Представил дополнительные документы. Пояснил, что иные доказательства представляться не будут.
 
    Представитель третьего лица ООО «Феникс» поддержал ранее изложенные доводы. Представил дополнительные документы.
 
    Истец  представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение суда от 25.03.2009, 21.04.2009 не выполнил.
 
    Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их  отсутствие.
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав  в  судебном  заседании  объяснения представителей  ответчика и третьих лиц, суд  установил  следующее.
 
    01.04.2008 Администрация муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» приняла постановление № 139 от 01.04.2008(т.1л.д.8) «О управлении многоквартирными жилыми домами», согласно которому признан недействующим с момента принятия п.2 постановления № 28 от 30.01.2008 в части многоквартирных домов, указанных в приложении №2, выбравших способ управления управляющей компанией – ООО Управляющая компания «Феникс». Дома переданы в управление УМП  «Управление энергетики и ЖКХ» и подлежали включению в состав конкурсной документации при  проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющих организаций.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калужской области от 09.10.2008 по делу № А23-1871/08Г-11-85(т1.л.д.16), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008(т.1л.д.17), данное постановление было признано недействительным как принятое с нарушением  норм ст.161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду реализации собственниками жилых помещений (жилыми домами 6 и 8 по ул. Аузина, 36, 40, 42, 58 и 62 по ул. Гр.Соколова,  2 по ул. Карла Маркса, 1, 3, 4, 5, 7 и 8 по ул. Ленина, 9 по ул. Московской, 2, 17а, 19 и 19а по Ново-Театральному туп,  34 по ул. П.Коммуны, 2 и 4 по ул. Почтовой, 7 и 9 по ул. Гагарина, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15 и 17 по ул. Крупской,  1, 2, 2а,  4, 5,  6 и 8 по ул. Щорса,  6, 9,12, 14, 16,   20,  23А,  32 и 33 по ул. П. Курсантов,  3,  5,  7,  9 и 11 по ул. Фрунзе г. Малоярославца) права на выбор управляющей компании и невозможность в связи с этим их передачу в управление иной управляющей компании и выставлении на конкурс по выбору управляющей компании.
 
    Ссылаясь на признание арбитражным судом Калужской области недействительным постановления Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» № 139 от 01.04.2008 «О управлении многоквартирными жилыми домами» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «Феникс», возникновение у истца в связи с изданием ответчиком незаконного постановления убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно  ст. 1064  Гражданского  кодекса  Российской Федерации вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского  кодекса  Российской Федерацииудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, обязанность доказывания которых лежит на истце. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.
 
    Ст.16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    При этом предусмотренная ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает также только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
 
    Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    Общая сумма заявленных истцом убытков со ссылкой на отчет по оценке убытков от 27.11.2008 (т.1л.д.18-43) составляет 6 330 378руб. и согласно последнему включает в себя:
 
    фактические понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 800руб.  по иску истца к ответчику со ссылкой на справку истца № 173 от 12.12.2008;
 
    будущие необходимые расходы истца в виде задолженности в сумме 686  891руб.56коп. по исковому заявлению от 14.11.2008 (задолженности истца перед третьим лицом УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» по теплоснабжению за февраль-март 2008 года) и оплаты госпошлины по нему в сумме 13 369руб. (т.1л.д.45-48),
 
    будущие необходимые расходы  истца в сумме 1 033 139руб. (задолженности истца перед третьим лицом ООО «Феникс» по оплате работ по договору на ремонт и содержание жилого фонда за февраль-март 2008 года в сумме 978 879руб. и неустойки в сумме 54 259руб. 82коп за период с 01.05.2008 по 31.10.2008) по претензии ООО «Феникс» от 31.10.2008 № 044а(т.1л.д.50-52),
 
    будущие необходимые расходы  истца в сумме 899 299руб. (неполученные третьим лицом ООО «Феникс» доходы ввиду невозможности выполнения им работ в апреле-октябре 2008 года по договору на ремонт и содержание жилого фонда по вине истца)  по претензии ООО «Феникс» от 31.10.2008 № 044б (т.1л.д.53-54),
 
    неполученного дохода истца согласно справке последнего (т.1л.д.55-56) в сумме 3 569 676руб. (неполученные третьим лицом ООО «Феникс» доходы ввиду невозможности выполнения им работ в апреле-октябре 2008 года по договору на ремонт и содержание жилого фонда по вине истца);
 
    упущенная выгода в сумме 127 204руб. в виде процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неполученного истцом дохода  за период с февраля по сентябрь 2009 года.
 
    В подтверждение наличия и размера убытков истцом представлен отчет по оценке убытков от 27.11.2008 (т.1л.д.18-43), определение от 20.11.2008 по делу № А23-4002/08Г-19-210 Т.1л.д.44) по иску УМП«Коммунальные электрические и тепловые сети» к ООО«Управляющая компания «Феникс» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец», муниципального унитарного предприятия «Управление энергетикой и жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании задолженности по договору на покупку тепловой энергии от 01.02.2008 в сумме 686 891 руб. 56 коп., исковое заявление к нему с расчетом(т.1л.д.45-48), справка истца от 09.12.2008 о полученных за период с 01.02.2008 по 30.09.2008 денежных средств на расчетный счет и в кассу истца (т.1л.д.49), претензию ООО «Феникс» от 31.10.2008 с актом сверки(т.1л.д.50-52), претензию ООО «Феникс» от 31.10.2008 № 044б с расчетом(т.1л.д.53-54), расшифровка данных по начислению платежей  на коммунальные услуги за февраль-сентябрь 2008 года(т.1л.д.55-56); документы на лицо, составившее заключение(т.1л.д.57-63).
 
    В обоснование вины истец ссылается на признание недействительным указанного выше постановления решением арбитражного суда Калужской области.
 
    В обоснование наличия причинно-следственной связи между принятием ответчиком незаконного акта истец в своих письменных пояснениях от 25.03.2009(т.1л.д.91-92), 18.05.2009 (т.2л.д.55-56)ссылается на невозможность осуществления им в связи с этим управления многоквартирными жилыми домами, выставления платы за коммунальные и жилищные услуги,  её сбора, расчетов с ресурсоснабжающими организациями и исполнителями работ по содержанию многоквартирных жилых домов.
 
    Каких-либо иных доказательств истцом в подтверждение заявленных требований не представлено. Определения суда от 25.03.2009, 21.04.2009 истцом не выполнено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав и оценив порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом и иные имеющие в материалах дела документы, считает, что истцом не доказан сам факт причинения вреда и его размер, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками по следующим основаниям.
 
    Так, истцом не представлено доказательств уплаты  госпошлины в сумме 800руб., в т.ч справка истца № 173 от 12.12.2008, на которую имеется ссылка в отчете об оценке.
 
    Из объяснений представителей ответчика и третьего лица МУП «Управление энергетики и ЖКХ» следует, что последнее на основании впоследствии признанного недействительным постановления от 01.04.2008 № 139(т.1л.д.8) в порядке поручения ответчика собирало с 01.04.2008 платежи с населения, проживающего в жилых домах, изъятых из управления истца данным постановлением № 139 от 01.04.2008.
 
    В отношении убытков в сумме 686  891руб.56коп. (задолженности истца перед третьим лицом УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» по теплоснабжению за февраль-март 2008 года) судом установлено, что по делу  № А23-4002/08Г-19-210 о взыскании данной суммы УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» с истца по настоящему делу  заключено мировое соглашение на сумму 383 145руб., остальная сумма значится погашенной к моменту подписания мирового соглашения, мировое соглашение также исполнено, все платежи по указанным суммам осуществлены за истца в пользу УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» третьим лицом по настоящему делу МУП «Управление энергетики и ЖКХ» за счет денежных средств от населения за спорный период, что подтверждается пл.документами(т.2л.д.13-19) и справкой УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» (т.3л.д.111). Кроме того, по указанному делу на истца была отнесена госпошлины лишь в сумме  4 581руб.45коп., а не в сумме 13  369руб., как просит истец.
 
    Таким образом, ввиду погашения указанной задолженности истца перед третьим лицом УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» не истцом, а МУП «Управление энергетики и ЖКХ» на стороне истца не возникло указанных убытков.
 
    В отношении убытков в сумме 1 033 139руб. (задолженности истца перед третьим лицом ООО «Феникс» по оплате работ по договору на ремонт и содержание жилого фонда за февраль-март 2008 года в сумме 978 879руб. и неустойки в сумме 54 259руб. 82коп за период с 01.05.2008 по 31.10.2008) судом установлено, что по договору от 01.02.2008 № 1 (т.2л.д.108-109) истца с третьим лицом ООО «Феникс» на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда по приложению 1 оплата выполненных последним работ (п.3.1.1, 3.1.5, 3.2.7, 6.1.1) осуществляется на основании согласованных с домкомами актов выполненных работ за счет получаемых от населения денежных средств. Представленные третьим лицом ООО «Феникс» акты выполненных работ  не имеют такого согласования. Представленные третьим лицом ООО «Феникс» прокол от 25.03.2008 собрания с общественным Советом ЖЭУ -1 таковым с учетом правил относимости и допустимости доказательств не является, т.к.  значится подписанным  членами Совета домкомов, а не с домком конкретного дома.
 
    Кроме  того, из объяснений ответчика следует, что у населения в спорных жилых домах имелись жалобы в отношении выполненных ООО «Феникс» работ.
 
    Также из  условий указанных выше договоров истца с третьим лицом ООО «Феникс» следует, что оплата осуществляется за счет поступающих от населения денежных средств.
 
    Если таковые не получены, у истца обязанности по оплате не возникло. В то же время, с учетом указанных в договоре сроков оплаты в целях недопущения исполнения обязательств истца перед третьим лицом ООО «Феникс» истец как коммерческое юридическое лицо могло исполнить обязательства перед третьим лицом за счет иных средств, в т.ч. заемных
 
    Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что население добровольно перечисляло коммунальные и иные платежи  после 01.04.2008, в т.ч. неуплаченные ранее за февраль-март 2008 года истцу по делу, на счет третьего лица   МУП «Управление энергетики и ЖКХ» при наличии заключенных с истцом договоров на управление жилыми домами (наличие которых установлено решением арбитражного суда Калужской области по делу № А23-1871/08Г-11-85(т.1.л.д.16).
 
    Тогда как из справки истца от 09.12.2008 (т.1л.д.49)  следует, что истцом денежные средства от населения на расчетный счет и в кассу истца поступали в период с 01.02.2008 по 30.09.2008, т.е. и после издания ответчиком признанного недействительным постановления.
 
    Кроме того, из представленной третьим лицом МУП «Управление энергетики и ЖКХ» справки (т.2л.д.20), отзыва от 07.05.2008 следует, что у последнего на резервном счету ввиду непереоформления лицевых счетов находятся денежные средства населения в сумме 1  393 533руб.73коп., собранные по управляющей компании ООО «Феник» (истцу), на которые не поступало распоряжения о направляемости этих средств.
 
    Кроме того, по делу № А23-1617/09Г-15-152 принято к производству  исковое заявление истца к третьему лицу МУП «Управление энергетики и ЖКХ» о взыскании собранных последним денежных средств за февраль-март 2008 года по спорным жилым домам в качестве неосновательного обогащения.
 
    В связи с чем, суд считает, что при взыскании спорной суммы в качестве убытков с ответчика на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.
 
    В отношении убытков в сумме 899 299руб., указанных в отчете по оценке как неполученные третьим лицом ООО «Феникс» доходы ввиду невозможности выполнения им работ в апреле-октябре 2008 года по договорам с истцом по вине истца со ссылкой на претензию ООО «Феникс» от 31.10.2008 № 044б с расчетом (т.1л.д.53-54) с учетом данных представителем третьего лица ООО «Феникс» объяснений,  судом установлено, что в данные убытки третьим лицом включены согласно расчету (т.1л.д.54) зарплата сотрудников третьего лица с начислениями на неё(в связи с увольнениями сотрудников по причине отсутствия работы в связи с изъятием жилого фонда), за пользование помещением (арендная плата) материальные ценности (материалы для ремонта жилого фонда) и прочие.
 
    При этом каких-либо иных доказательств в подтверждение данных убытков истцом не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком представлены копии трудовых книжек об увольнении сотрудников третьего лица ООО «Феникс» с 14.04.2008 по собственному желанию и их приему с 15.04.208 на работу в третье лицо  МУП «Управление энергетики и ЖКХ».
 
    Данное обстоятельство третьим лицом ООО «Феникс» не оспорено, а из объяснений представителя данного лица следует, что фактически деятельность ООО «Феникс»  прекращена с апреля 2008 года.
 
    А из договоров истца с данным третьим лицом (п.8.2) усматривается, что договор мог быть расторгнут при возникновении обстоятельств, препятствующих продолжению договора, с предупреждением за 2 месяца.
 
    Следовательно, бездействие истца могло способствовать увеличению у него убытков.
 
    Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что руководителями истца и третьего лица ООО «Феникс» являлось одно и то же лицо Зайкин В.П., подписавший от имени истца и третьего лица ООО «Феникс» оба договора ( на текущий ремонт и содержание жилого фонда).
 
    В отношении убытков в виде неполученного истцом дохода за период с февраля по сентябрь 2009 года  как управляющей компании в сумме  3 569 676руб. судом установлено, что данные убытки определены в отчете по оценке на основании представленной оценщику истцом расшифровки данных по начислению платежей  на коммунальные услуги за февраль-сентябрь 2008 года (т.1л.д.55-56).
 
    В то же время, каких-либо иных доказательств в подтверждение истцом не представлено, в т.ч. указанных в данной таблице сведениях о проценте начисления и суммах с которых он исчислен.
 
    В отношении убытков в виде упущенной выгоды в сумме  127 204руб. по отчету об оценке (т.1л.д.37-40) судом установлено, что упущенная выгода исчислена по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в виде банковского процента на итоговые суммы, указанные помесячно в строках 1-9  расшифровки данных по начислению платежей  на коммунальные услуги за февраль-сентябрь 2008 года (т.1л.д.55-56).
 
    Примененная методика расчета упущенной выгода не применима, исходя и3 диспозиции ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом не доказаны суммы, на которые начислен банковский процент.
 
    В связи с чем, в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании ст.ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы  по государственной пошлине  относятся  на  истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                    (подпись)                                         С.А.Осипенко