Решение от 11 сентября 2009 года №А23-3131/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
  Дело № А23-3131/09Г-8-161
 
    11 сентября 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Шатской О.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Анищенко Александра Александровича, г. Кондрово Калужской области, 
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области,       г. Калуга в лице Дзержинского отдела, г. Кондрово Калужской области,
 
    межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области, г. Кондрово Калужской области,
 
    о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Анищенко А.А. по паспорту гражданина РФ 29 04 №990667, выданному Дзержинским ОВД Калужской области 21.10.2004, свидетельству от 27.12.2004 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г.;
 
    от  ответчиков:
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области  –  главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты Орловой Ю.В. по доверенности от 27.04.2009 №1195;
 
    межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Калужской области – специалиста-эксперта юридического отдела Лаврентьевой Л.А. по доверенности №1 от 11.01.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Анищенко Александр Александровичобратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской областив лице Дзержинского отдела и межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Калужской области обобязании государственной регистрации договора купли-продажи №4 от 05.01.2009 одноэтажного здания бани площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п. Пятовский,  ул. Советская, д. 3.
 
    В предварительном судебном заседании от 02.09.2009 истец уточнил исковые требования, просил суд вынести решение о регистрации перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество к истцу, предоставил дополнительные доказательства.
 
    Далее в предварительном  судебном заседании от 02.09.2009 истец и представители ответчиков выразили мнение о готовности дела к судебному разбирательству, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Судом дело признано подготовленным к судебному разбирательству, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    С учетом мнения представителей сторон в судебном заседании суда первой инстанции от 02.09.2009 объявлен перерыв до 09.09.2009. После окончания перерыва судебное заседание в соответствии п.5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области.
 
    В судебном заседании после перерыва, до начала рассмотрения дела по существу, истец поддержал письменные ходатайства от 09.09.2009 об отказе от требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области и отказе от ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Смагина В.П.
 
    Представитель ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области  - в судебном заседании после перерыва не возражал против удовлетворения указанных ходатайств истца.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принимает отказ истца от требований к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Калужской области с прекращением в данной части производства по делу в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Смагина В.П. судом по существу не рассматривается в связи с отказом истца от данного ходатайства.        
 
    Далее в судебном заседании после перерыва истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения в предварительном судебном заседании. Просил суд на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерациивынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное здание бани площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район,                  п. Пятовский,  ул. Советская, д. 3. Сообщил причины обращения с настоящим иском в суд. Указал на отсутствие иной возможности регистрации права собственности на приобретенный по договору купли-продажи №4 от 05.01.2009 объект недвижимости. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на истца независимо от результата рассмотрения дела.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что с учетом уточнения исковых требований, они подлежат удовлетворению, поскольку во внесудебном порядке регистрация перехода права собственности не может быть осуществлена при отсутствии одной из сторон договора. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 25.08.2009 №2588.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда  Калужской области от 29.12.2005 по делу №А23-1451/05Б-10-37 (л.д.26) было признано несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Пятовское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Пятовский Дзержинского района Калужской области.
 
    Указанному предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежало нежилое строение бани (инвентарный номер 16/214, лит. А) общей площадью                142 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район,                   п. Пятовский,  ул. Советская, д. 3, условный номер 40-40-04/012/2007-112, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 24.04.2007.
 
    В ходе реализации имущества предприятия-должника, на основании протокола о результатах торгов в форме публичного предложения от 05.01.2009 №4,  между должником и истцом 05.01.2009 был заключен договор купли-продажи здания (бани) (л.д.15-17). 
 
    Договор сторонами исполнен полностью, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом приемки здания  от 14.01.2009, предоставленном истцом в материалы дела, а также копией квитанции о перечислении истцом денежных средств по договору предприятию-должнику.
 
    Определением Арбитражного суда  Калужской  области от 13.05.2009 по делу  № А23-1451/05Б-10-37 (л.д. 21)конкурсное производство, открытое в отношении муниципального унитарного предприятия «Пятовское жилищно-коммунальное хозяйство», было завершено и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2009,  предприятие 25.03.2009 было исключено из данного реестра, то есть утратило свою правоспособность.
 
    Обратившись 21.04.2009 в Дзержинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области для регистрации перехода права на приобретенное у предприятия-должника недвижимое имущество, истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с сомнениями относительно оснований для регистрации перехода права.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства и невозможность государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества в отсутствие другой стороны по сделке, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
 
    В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п.1 ст. 551 указанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.  
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с              ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Статья 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) устанавливает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 
 
    В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что одна из сторон сделки – муниципальное унитарное предприятие «Пятовское жилищно-коммунальное хозяйство»,  ликвидирована, обращение сторон договора за регистрацией перехода права в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации невозможно.
 
    Поскольку законом не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в случае ликвидации одной из сторон договора, суд считает необходимым применить аналогию закона, к случаю, когда одна из сторон договора ликвидирована. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права истца на приобретенный им по договору купли-продажи здания (бани) от 05.01.2009 объект недвижимости.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайства  истца в судебном заседании, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
 
    Поскольку истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина была внесена в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21. части второй Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 600 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  ст. 333.40. части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    зарегистрировать переход права на нежилое строение бани (инвентарный номер 16/214, лит. А) общей площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район,  п. Пятовский,  ул. Советская, д. 3, условный номер 40-40-04/012/2007-112, от муниципального унитарного предприятия «Пятовское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Пятовский Дзержинского района Калужской областик индивидуальному предпринимателю Анищенко Александру Александровичу, г. Кондрово Калужской области.
 
    Производство по делу в отношении межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Калужской области, г. Кондрово Калужской области – прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Анищенко Александру Александровичу, г. Кондрово Калужской областииз федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ8608/0051 от 02.07.2009 государственную пошлину в сумме 4 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                  подпись                                                О.В.Шатская