Решение от 29 сентября 2008 года №А23-3129/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс (4842)72-46-70, http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3129/08А-3-215
 
    29 сентября 2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дилас”, г.Калуга,
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
 
    о признании постановления от 05.09.2008 №М-001359 незаконным и отмене,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Трошин С. Д., решение от 03.09.2008, паспорт
 
    от ответчика – начальник отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области Керимова О. Ю., доверенность №67 от 14.08.2008, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Дилас” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2008 №М-001359.
 
    В судебном заседании 23.09.2008 объявлялся перерыв до 26.09.2008 для предоставления заявителю возможности представить дополнительные документы.
 
    В судебном заседании представитель заявителя до и после перерыва поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указав при этом, что вина общества в выявленных правонарушениях не установлена и не подтверждена материалами дела, а также при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что истёк двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности.
 
    Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.45-47), считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что в действиях ООО “Дилас” содержатся вменённые составы административных правонарушений.
 
    После перерыва представитель ответчика не явилась, извещена надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    ООО “Дилас” зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 10240013400440 (л.д.34).
 
    В соответствии с постановлением начальника милиции общественной безопасности (заместителя начальника) УВД Калужской области полковника милиции Скиба Ю.И. от 23.06.2008 в отношении ООО “Дилас” проведена проверка деятельности в магазине по адресу: г.Калуга, ул.Московская, около д.235, при реализации продуктов питания (л.д.62).
 
    В ходе проверки установлен факт продажи чая красного байхового крупнолистного “Ооланг”, масса 100 гр.
 
    , РСТ ПР73, производство “Чжеузян Нью Континент”, Китай, дата упаковывания апрель 2006 года, срок годности 24 месяца, истёк в апреле 2008 года; набора куриного “бройлерный”, масса 1 кг, производство ООО “Союзптицепром”, Российская Федерация, Рязанская область, пос. Александрово, дата изготовления 26.01.2008, срок годности 3 месяца, истёк 26.04.2008, без ценника, что нарушает Закон Российской Федерации от 07.02.1992, №2300-1 “О защите прав потребителей”, статью 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, пункта 19 “Правил продажи отдельных видов товаров”, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 от 06.09.2001 “Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов”, что зафиксировано протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.06.2008 (л.д.63-64).
 
    По данному факту в отношении ООО “Дилас” составлен протокол об административном правонарушении КЖ №019139*/1061 от 22.07.2008 по части 2 статьи 14.4 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия законного представителя юридического лица (л.д.54-55). Что явилось основанием для принятия административным органом постановления по делу об административном правонарушении №М-001359 от 05.09.2008, согласно которому ООО “Дилас” привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к административной ответственности, предусмотренной статёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д.49).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ООО “Дилас” обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, установлена в части 2 статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечёт применение административного наказания, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 (в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46) “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
 
    Таким образом, исходя из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от 22.07.2008 КЖ №019139*/1061 он составлен в отсутствии законного представителя ООО “Дилас”, где также указано, что законный представитель общества надлежащим образом уведомлён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.55).
 
    В качестве доказательства извещения ООО “Дилас” о дате, месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 14.07.2008 (л.д.59).
 
    Из представленного представителем ООО “Дилас” конверта с уведомлением от 14.07.2008 следует, что оно получено представителем общества по вторичному извещению от 24.07.2008, о чём имеется отметка работника органа связи, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении, указанном в уведомлении (л.д.76, 77 оборотная сторона).
 
    Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО “Дилас” о составлении 22.07.2008 протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения на момент рассмотрения арбитражного дела отсутствует, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление от 05.09.2008 №М-001359, принятое Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью “Дилас”, находящееся по адресу: г.Калуга, ул.Телевизионная, д.2а, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1024001340440, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к административной ответственности, предусмотренной статёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                    подпись                                                           М.А. Носова