Решение от 11 августа 2014 года №А23-3127/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №  А23-3127/2014  
 
 
 
    11  августа  2014 года
 
г. Калуга
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    рассмотрев дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (117997 г.Москва ул.Пятницкая, д.12 стр.2, ОГРН 1027739362474,  ИНН 7705042179) в лице Калужского филиала
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 140002, Московская  область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, в лице филиала в г. Калуга,
 
    о взыскании  42 333 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Калужской области кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании  в порядке суброгации ущерба  в сумме  42 333 руб.    
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела,  24.01.2013 в г. Калуга,   на ул. Советской в районе д. 105 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Марочкина А.Ю., управлявшего автомашиной ВАЗ 321074, государственный регистрационный знак К 961 ХЕ 40 RUS, принадлежащей ему на праве собственности, который, нарушив правила  дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной  Киа Карнивал, государственный регистрационный знак Е 234 ХМ 40 RUS, принадлежащей Пахаревой И.С. на праве собственности.
 
    В результате ДТП повреждена автомашина Киа Карнивал, государственный регистрационный знак Е 234 ХМ 40 RUS, застрахованная в ОСАО "Ингосстрах" по полису А1 25294459.
 
    Признав данный случай страховым, ОСАО "Ингосстрах"  выплатило ИП Нигосян В.Н., выполнившему ремонт автомашины Киа Карнивал, государственный регистрационный знак Е 234 ХМ 40 RUS, 67 751 руб.. по платежному поручению № 380499   от 08.04.2013 на основании счета от 21.03.2013 №406, заказ- наряду от 04.02.2013 № 21202. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 42 333 руб.
 
    Виновность Марочкина А.Ю., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ № 0598669107,  подтверждается справкой о ДТП от 24.01.2013 №115524,  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2013.
 
    Истцом в адрес ООО "Росгосстрах"  08.07.2013 было направлено требование № 1030-01/13 о выплате страхового возмещения в сумме 42 333 руб.в порядке суброгации.
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке ущерб возмещен не был, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок в суд не направил, исковые требования не оспорил, доказательств возмещения вреда не представил, не имеется таких доказательств и в материалах дела.
 
    Поскольку вред  не возмещен, требования истца  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская  область, г. Люберцыв пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»,  г. Москва, ущерб в сумме 42 333 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 000  руб.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судьяподпись            А.А.Курушина