Решение от 22 августа 2014 года №А23-3124/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-3124/2013
 
 
    22 августа 2014 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено 22 августа 2014 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Синчиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Тарусский район» (ИНН 4018004243, ОГРН 1024000852006) 249100, Калужская область, Тарусский район, г. Таруса,                       ул. Ленина, д. 3
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 4018003627, ОГРН 1024000853491) 249100, Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, ул. Ленина, д. 114
 
    о взыскании 5 067 894 руб. 65 коп.
 
 
    при участии представителя истца Ермиловой И.В. по доверенности № 04-08/783/1 от 26.03.2014,
 
    представителей ответчикаДанилова А.А. по доверенности от 01.11.2013, Иринуца А.С. по протоколу № 1 от 15.08.2011,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация муниципального района «Тарусский район»обратилась в Арбитражный суд Калужской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности  в сумме 1 356 866 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка № 14/07 от 20.04.2007 за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, пени в сумме 3 711 028 руб. 61 коп., всего 5 067 894 руб. 65 коп.
 
    В судебном разбирательстве 24.10.2013 представители истца иск уточнили в связи с оплатой ответчиком денежных средств в сумме 300 000 руб. до предъявления иска в суд и просили взыскать задолженность в сумме 1 272 875 руб. 46 коп. за период с 19.06.2012 по 30.06.2013, пеню в сумме 2 393 005 руб. 86 коп., всего 3 665 881 руб. 32 коп., от остальной части иска отказались по собственной инициативе.
 
    Представитель ответчика иск не признал со ссылками на ввод эксплуатацию жилого дома 20.12.2012, отсутствие оснований для взыскания арендной платы за весь первоначально предоставленный под застройку участок, прекращение арендных правоотношений под занятыми сетями и объектами инфраструктуры земельными участками с 2011 года, необходимость уменьшения границ земельного участка, направление истцом ответчику пустых конвертов вместо уведомления  с приложением расчета задолженности по арендной плате, необоснованность в связи с этим изменения поправочного коэффициента, регистрацию дополнительного соглашения позднее его подписания, отсутствие оснований для его применения с момента подписания дополнительного соглашения и применения повышающего поправочного коэффициента 5, неопределение сторонами в договоре сроков внесения арендной платы, невозможность взыскания по этой причине неустойки, наличие переплаты ввиду перечисления арендной платы с поправочным коэффициентом с даты подписания дополнительного соглашения.
 
    03.12.2013 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 535 934 руб. 81 коп., пеню в сумме 1 584 214 руб. 37 коп., всего 2 120 149 руб. 18 коп.
 
    В судебном разбирательстве 09.12.2013 представители истца уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, сослались на невозможность дачи пояснений на представленные ответчиком письменный отзыв и документы в связи с их представлением непосредственно перед судебным заседанием.
 
    Представители ответчика иск не признали, указали на необходимость проверки оплаты с 2007, несоответствие примененной при расчете истцом методики, необходимость применения Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, уменьшения размера земельного участка с момента ввода в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома и соответственно размера арендной платы, переплату ответчиком в связи с этим денежных средств, необходимость ее учета в счет будущих платежей по договору, направление истцу такого письма 05.05.2012.
 
    В судебном разбирательстве 09.01.2014 представители истца уточненный иск поддержали и просили взыскать задолженность  в сумме 535 934 руб. 81 коп., пеню в сумме 1 584 214 руб. 37 коп., всего 2 120 149 руб. 18 коп., сослались на определение размера арендной платы с 20.04.2007 по 03.08.2009 в 349 829 руб. 22 коп. по условиям договора (п.3.2), наличие ошибки в размере арендной платы в п. 3.1, расчет в акте сверки задолженности по арендной плате с 04.08.2009 с учетом 2% от кадастровой стоимости, возможность представления документов в обоснование кадастровой стоимости за периоды с 2003 по 2013, отсутствие оснований для формирования отдельного земельного участка под данным домом в связи с представлением ранее в аренду неделимого земельного участка под строительство комплекса домов, отсутствие документов для применения расчета с учетом 1,5% от кадастровой стоимости.
 
    Представители ответчика иск не признали, указали на определение первоначального периода начисления арендной платы с 08.05.2007 в связи с регистрацией договора аренды 08.05.2007, передачу земельного участка по акту приема-передачи 20.04.2007 подтвердили. Также дали пояснения об установлении размера арендной платы с 20.04.2007 по 03.08.2009 в 228 337 руб. 20 коп. по п.3.1 договора, наличие п. 3.2 с другим размером арендной платы, невозможность его применения, выразили несогласие с периодом 2013 года по причине ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, неформирование истцом отдельного земельного участка под этим домом, необоснованное начисление им арендной платы  под цель строительства, обязанность истца по расчету арендной платы с 04.08.2009 с учетом 1,5 % кадастровой стоимости.
 
    В судебном разбирательстве 30.01.2014 представители истца иск уточнили, просили взыскать задолженность в сумме 249 149 руб. 56 коп. за период с  2010 по 30.06.2013, пеню в сумме 1 538 423 руб. 68 коп. за период с 21.07.2010 по 30.06.2013 с учетом применения исковой давности по другим периодам, от остальной части иска отказались по собственной инициативе, представили копии постановлений № 1487 от 31.12.2003, № 610 от 19.06.2003, № 47 от 22.11.2004, № 178-П от 17.05.2006, кадастрового паспорта № 40/14-1369 от 13.01.2014, акта сверки расчетов, указали на выдачу ответчику разрешения на строительство для комплексного освоения под многоквартирные дома, формирование единого земельного участка под многоквартирные жилые дома по адресам: Калужская область, г. Таруса, ул. Королева, д. 12, 14, 16, 18, 20, непредставление доказательств регистрации права собственности, невозможность прекращения взимания арендной платы и расторжения договора, неделимость земельного участка, отсутствие возможности формирования земельного участка под каждым многоквартирным домом отдельно ввиду единых элементов благоустройства, наличие оснований для расторжения договора только после сдачи в эксплуатацию всех многоквартирных жилых домов на этом земельном участке, предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения для целей строительства комплекса многоквартирных жилых домов, необходимость осуществления расчета по подпункту "д" п. 3 Постановления Правительства РФ № 582 в размере 2%  кадастровой стоимости, непредставление ответчиком доказательств в обоснование довода о необходимости применения при расчете арендной платы 1,5 % кадастровой стоимости, необоснованность требования о снижении арендной платы в связи с введением жилого дома в эксплуатацию, признали пользование ответчиком земельным участком с 20.04.2007 по 07.05.2007 без договора ввиду его регистрации 08.05.2007.
 
    Представители ответчика уточненный иск не признали. Сослались на обязанность истца по расчету арендной платы с 04.08.2009 с учетом 1,5 % кадастровой стоимости, наличие договоров аренды ранее, представление истцом акта выбора земельного участка площадью 14 280 кв.м., заключение договоров аренды на отдельные участки, образование земельного участка из предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства земельного участка, регистрацию договора аренды 08.05.2007, установление договором другого размера арендной платы, неформирование истцом отдельного земельного участка под домом, ввод его в эксплуатацию, необоснованное начисление арендной платы.
 
    20.02.2014 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых он сослался на достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора, обязанность по его исполнению, осуществлению пользования и оплате пользования имуществом в соответствии с принятыми обязательствами по п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13, невозможность взыскания оплаты за такое пользование по ст.ст. 1101, 1105 Гражданского кодекса РФ, непредставление доказательств в обоснование доводов об исчислении арендной платы в размере 1,5 %, выделения земельного участка из земельного участка для комплексного освоения территории, невозможность рассмотрения в данном деле вопроса об уменьшении размера арендной платы в связи с окончанием строительства жилого дома.
 
    В судебном разбирательстве 27.02.2014 представители истца поддержали письменные пояснения от 20.02.2014 и просили взыскать задолженность в сумме 248 966 руб. 95 коп. за период с 01.07.2010 по 30.06.2013, пеню в сумме 1 538 423 руб. 68 коп.  за период с 01.07.2010 по 30.06.2013.
 
    Представители ответчика иск считали необоснованным по причине установления п. 3.1 договора иного размера арендной платы, разумности срока для оплаты - 10 банковских дней, неправильного в связи с этим определения периода взыскания неустойки, отнесения произведенных в 2010 году платежей по платежным поручениям №№ 124, 98, 12 не в соответствии с указанием назначения платежей в 2009, неучета ввода одного жилого дома 20.12.2012 в эксплуатацию, наличия основания для взыскания платы за пользование имуществом за часть периода в связи с отсутствием  регистрации договора как неосновательного обогащения, непредставления истцом акта выбора земельного участка по договору. Заявили о пропуске срока исковой давности, возможности предъявления иска с третьего квартала 2010, снижении размера неустойки со ссылками на исполнение за период с 2007-2013 ответчиком обязательств добровольно, обращение к истцу по вопросу корректировки размера земельного участка и арендной платы, неустановление договором порядка и сроков перечисления арендной платы, отсутствие доказательств причинения действительного ущерба, Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 и учетные ставки рефинансирования. Дали пояснения о возможности корректировки размера земельного участка и арендной платы с учетом окончания строительства жилого дома, наличия технического паспорта с указанием площади земельного участка, необращении собственника для формирования земельного участка под домом.
 
    Представители истца указали на отнесение названных ответчиком платежей в счет ранее возникшей задолженности из-за наличия указания в платежных поручениях только на кварталы без года, предъявление иска с третьего квартала 2010 года и неистечение срока исковой давности, подготовку ответчиком акта сверки не по форме истца несмотря на определение суда. На остальные доводы высказаться затруднились ввиду ознакомления с ними только в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном разбирательстве 09.04.2014 представители истца просили судебное разбирательство отложить для решения вопроса о заключении мирового соглашения, сослались на недостаточность предоставленного ранее времени.
 
    Представители ответчика поддержали ходатайство истца со ссылками на подготовку документов по земле, достижение между сторонами предварительной договоренности о заключении мирового соглашения.
 
    В судебном разбирательстве 07.05.2014 представитель истца просил утвердить подписанное мировое соглашение.
 
    Представитель ответчика поддержал истца.
 
    Представители сторон просили отложить судебное разбирательство для уточнения мирового соглашения.
 
    03.06.2014 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило ходатайство, в котором он просил отложить судебное разбирательство для уточнения мирового соглашения.
 
    В судебном разбирательстве 02.07.2014 представитель истца устно высказался об отказе истца от подписанного мирового соглашения ввиду несоответствия его закону, направлении ответчику для подписания мирового соглашения с новыми условиями об оплате уточненной задолженности и об отказе от взыскания пени, в случае его неподписания - о поддержании требования о взыскании уточненной задолженности, пени, об отсутствии у представителя истца в данном судебном заседании оформленных полномочий на совершение вышеуказанных процессуальных действий, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство.
 
    15.07.2014 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило заявление, в котором он от подписанного с ответчиком мирового соглашения отказался, просил принять решение по делу с учетом направленного им другого мирового соглашения и задолженности в сумме 249 149 руб. 56 коп. за период с 2010 года по 30.06.2013.
 
    В судебном разбирательстве 30.07.2014 представитель истца иск уточнил и просил взыскать задолженность в сумме 248 966 руб. 95 коп. за период с 01.07.2010 по 30.06.2013.
 
    Представители ответчика просили судебное разбирательство отложить ввиду подписания раннее мирового соглашения, отказа истца от него, неподготовленности ответчика к данному процессу, необходимости представления контррасчета на последний уточненный расчет истца с обоснованием и доказательствами, представления ответчиком такого расчета за другой период.
 
    Представитель истца полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
 
    08.08.2014 истец письменно отказался от мирового соглашения и просил взыскать задолженность за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 в сумме 248 966 руб. 95 коп.
 
    От ответчика 13.08.2014 в Арбитражный суд Калужской области поступил встречный акт сверки расчетов по арендной плате.
 
    В судебном разбирательстве 20.08.2014 представитель истца поддержал уточненный иск, с доводами ответчика не согласился. Мотивировал это тем, что земельный участок до настоящего времени не разделен, законодательство не предусматривает прекращение арендных правоотношений, уменьшение размера земельного участка, формирование нового земельного участка и неначисление арендных платежей в связи с вводом одного из домов и сетей в эксплуатацию, это возможно только после регистрации первого права собственности, земельный участок предоставлен по процедуре предварительного согласования места размещения для целей строительства, впоследствии он увеличен по просьбе ответчика и заключен соответствующий договор аренды, расчет в связи с этим арендной платы пп. "д" п. 3 Постановления Правительства РФ № 582 в размере 2 % от кадастровой стоимости, передачу ему земельного участка с 20.04.2007, отсутствие возражений, пользование имуществом, обязанность по оплате такого пользования в соответствии с подписанным договором п. 3.2, перечисление арендной платы в установленном этим пунктом размере по платежным поручениям № № 103, 22, 302, отнесение платежей по платежным поручениям № № 124, 98, 12 в связи с неуказанием года, конкретного перерасчета в счет ранее возникшей задолженности, образование задолженности с 01.07.2010 по 30.06.2013, неистечение срока исковой давности. От остальной части иска отказался по собственной инициативе.
 
    Представители ответчика иск не признали. Указали на ввод в эксплуатацию одного из домов и сетей, отсутствие специальной нормы закона о прекращении арендных правоотношений в части, уменьшении размера земельного участка с момента ввода в эксплуатацию, но наличие у него права на такое обращение и права у истца на удовлетворение вышеуказанного обращения, обязанность истца по расчету арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости и с момента регистрации договора аренды 08.05.2007, несоблюдение им процедуры предоставления земельного участка, установления сторонами размера арендной платы в сумме 228 337 руб. 20 коп. в год и 57 084 руб. 30 коп. в квартал п. 3.1 договора, невозможность по этой причине применения п. 3.2 договора с другим расчетом, неправильное отнесение истцом платежей по платежным поручениям          № № 124, 98, 12, необходимость их отнесения на 2010, наличие задолженности таким образом за период с 2007 по 2009, истечение срока исковой давности по требованию за данный период, переплату за другой период. Одновременно сослались на отсутствие или наличие у него доказательств пользования земельным участком с 20.04.2007. Остальные доводы сняли.
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей сторон, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    20.04.2007 между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 14/07 находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым            № 40:20:10 05 27:0068, находящегося по адресу: Калужская область, г. Таруса,              ул. Ак. Королева, общей площадью 21 878 кв.м., предоставленный в целях строительства шестиэтажных домов с мансардными надстройками сроком на период с 20.04.2007 по 19.04.2009.
 
    По акту приема-передачи земельный участок передан истцом ответчику 20.04.2007. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 08.05.2007.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за земельный участок, в соответствии с постановлениями Районного собрания № № 11 от 19.03.2003, 12 от 26.04.2005 и Федеральным законом № 117-ФЗ от 07.07.2003 составляет 228 337 руб. 20 коп. в год, 57 084 руб. 30 коп. в квартал.
 
    Согласно п. 3.2. договора исполнением обязательств по внесению арендной платы является расчет арендной платы: 3 198 руб. за 1 кв. м. в год ?5?21 878 кв. м.=349 829 руб. 22 коп. в год; 87 457 руб. 31 коп. в квартал.
 
    Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение № 20/09 от 19.06.2009 к договору аренды земельного участка № 14/07 от 20.04.2007.
 
    Согласно п. 1. вышеуказанного соглашения срок аренды земельного участка не определен.
 
    В соответствии с п.п. 2.-3. соглашения размер арендной платы за земельный участок, в соответствии с постановлением Районного собрания № 113 от 28.08.2008 и Федеральным законом № 117-ФЗ от 07.07.2003 составляет 539 227 руб. 90 коп. в год, соответственно 134 806 руб. 97 коп. в квартал. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является расчет арендной платы: 1% (ставка арендной платы) ?812, 04 (кадастровая стоимость земельного участка) ?2,8 (поправочный коэффициент) ?1,084 (индекс потребительских цен) ?21 878 (площадь земельного участка) кв. м.=539 227 руб. 90 коп. в год; соответственно 134 806 руб. 97 коп. в квартал.
 
    Согласно уточненному и подписанному истцом расчету, в том числе с применением 2 % от кадастровой стоимости земельного участка,ответчику за период с 20.04.2007 по 30.06.2013 начислена арендная плата в сумме 2 189 191 руб. 24 коп., в счет арендной платы ответчиком перечислены денежные средства в сумме 1 940 224 руб. 29 коп. по платежным поручениям № № 103 от 25.04.2007, 22 от 12.08.2008, 302 от 14.08.2008, 78 от 26.08.2009, 124 от 30.06.2010, 98 от 13.07.2010, 12 от 02.02.2011, 8 от 02.03.2012, 10 от 13.03.2012, 27 от 11.05.2012, 19 от 02.04.2013.
 
    Данный расчет судом проверен. Он соответствует условиям договора, закону, фактическим обстоятельствам, доказательствам.
 
    Документов о погашении задолженности в полном объеме не имеется.
 
    Ссылка ответчика на ввод одного дома, сетей в эксплуатацию, прекращение арендных правоотношений в части, обязанность истца по уменьшению земельного участка и необоснованное ввиду этого начисление арендной платы на законе не основана.
 
    Его утверждение об обязанности истца по расчету арендной платы с учетом 1,5 % от кадастровой стоимости несостоятельно, поскольку земельный участок предоставлен в аренду для целей строительства с предварительным согласованием места размещения (л.д. 46-51, 61-65 т. 2). Его доводы о представлении истцом акта выбора земельного участка площадью 14 280 кв. м., заключение впоследствие договора аренды на земельный участок другого размера, несоблюдение по этой причине процедуры предоставления и другие судом во внимание не принимаются по изложенным выше основаниям.
 
    Указание на регистрацию договора аренды только 08.05.2007 не являются основаниями для освобождения от исполнения денежного обязательства и применения норм о неосновательном обогащении с учетом достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, передачи имущества истцом, принятия его ответчиком без каких-либо замечаний, заключения соглашения о размере платы и иным условиям, исполнения договора и положений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011.
 
    Доводы об установлении договором иного размера арендной платы судом во внимание не принимаются по следующим причинам. Толкование договора по            ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом перечисления арендной платы по платежным поручениям № № 103, 22, 302 в суммах 87 457 руб. 31 коп., позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами условия о размере арендной платы по п. 3.2 договора и ошибочном указании в п. 3.1. иного размера.
 
    Ссылка ответчика на неправильное отнесение платежей по платежным поручениям № №124, 98, 12 в счет ранее возникшей задолженности, на наличие задолженности за период с 2007 по 2009 отклоняется, так как в  них в назначении платежа не указан год и конкретный перерасчет. Поэтому отнесение истцом данных платежей в счет ранее возникшей задолженности суд признает правильным, а заявление ответчика об истечении срока исковой давности за период с 2007 по 2009 не удовлетворяется ввиду отсутствия задолженности за этот период и наличия ее за предъявленный истцом период, неистечения срока исковой давности по нему.
 
    С учетом изложенного и ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненное требование о взыскании задолженности является обоснованным.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"             г. Таруса Калужской области в пользу Администрации муниципального района "Тарусский район" г. Таруса Калужской области задолженность в сумме 248 966 руб. 95 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"             г. Таруса Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 979 руб. 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                И.Н. Чучевлянкина