Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А23-3115/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-3115/2013
16 октября 2014 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК Обнинская Строительная Компания», 249031, Калужская область, г. Обнинск, ул. Жукова, 1а, ОГРН 1074025007693, ИНН 4025415413, заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск», 249032, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 23, ОГРН 10940250003313, ИНН 4025423750, об оспаривании внесения изменений в план внешнего управления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителей Скорикова В.А. по доверенности № 2-2014 от 21.02.2014 и Поливода К.О. по доверенности № 1-2014 от 21.02.2014;
внешнего управляющего Глущенко И.Г. на основании определения от 29.01.2014;
от МП "Теплоснабжение" – представителей Раудуве И.В. по доверенности от 07.08.2014 и Черкасовой Т.М. по доверенности от 09.10.2014,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «УК Обнинская Строительная Компания».
Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просило признать принятые решением собрания кредиторов от 06.08.2014 предложения № 1 и № 3 о внесении изменений в план внешнего управления недействительными.
В заявлении, представленном в суд 09.10.2014, заявитель уточнил, что признать недействительным решение собрания кредиторов от 06.08.2014 по первому вопросу повестки дня, ссылался на непредставление внешним управляющим кредиторам всех необходимых для проведения собрания материалов, на нарушение прав заявителя решением о заключении агентского договора для расщепления поступивших средств в пользу каждого из поставщиков коммунальных услуг и решением об одобрении сделок должника стоимостью свыше 20 000 руб. кредиторами, обладающими более 50 % голосов.
Внешний управляющий в отзыве от 25.09.2014 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятые на собрании кредиторов решения соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В отзыве от 23.09.2014 кредитор МП "Теплоснабжение" также возражал против требований заявителя, отметил отсутствие доказательств нарушения его прав.
Уполномоченный орган входатайствахот 25.09.2014и от 09.10.2014не возражал против удовлетворения требований заявителя, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
В судебном заседаниипредставители заявителя поддержали свои требования в полном объеме, уточнили, что просят признать недействительным решение собрания кредиторов от 06.08.2014 по первомувопросу повестки дняв части пунктов 1 и 3, отметили, что решение по первому пункту приводит к получению заявителем денежных средств по текущим платежам за коммунальную услугу в меньшем объеме, чем это установлено договором с должником, а решение в части пункта 3 влечет необходимость предоставления сведений о соответствующих сделках должника и получения согласия только у одного из кредиторов, обладающего большинством голосов - МП "Теплоснабжение", пояснили, что получали от внешнего управляющего документы в отношении заключаемых должником в процедуре внешнего управления сделок.
Внешнийуправляющийв судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку необходимость заключенияагентского договора для расщепления поступивших средств в пользу каждого из поставщиков коммунальных услугвызвана тем, что расчеты по текущим платежам должны производиться с учетом положений законодательства о банкротстве при соблюдении установленной очередности, ранее такой договор с агентом не предусматривал данных условий, в настоящий момент в него внесены изменения в соответствии с решением собрания кредиторов, еженедельно проводятся сверки платежей с агентом, также решение собрания по второму вопросу повестки дняв части п. 3 не нарушает прав заявителя, поскольку предусматривает выявление позиции всех кредиторов в отношении планируемой сделки.
Всудебном заседании представителикредитора МП "Теплоснабжение" возражали против требованийзаявителя, поскольку решение собрания кредиторов не нарушает его прав, отметили, что также получали от внешнего управляющего документы в отношении заключаемых должником в процедуре внешнего управления сделок.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд считает возможным провести заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2013 заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Обнинская Строительная Компания»было принято к производству и определением от 14.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сергеева Татьяна Витальевна.
По результатам рассмотрения отчета временного управляющего определением суда от 29.01.2014 в отношении ООО «УК Обнинская Строительная Компания»введена процедура внешнего управления сроком до 25.07.2014, внешним управляющим должника утвержден Глущенко Игорь Георгиевич.
Впоследствии суд определением от 14.08.2014 продлил срок внешнего управления до 20.01.2016.
Внешним управляющим 06.08.2014 было проведено собрание кредиторов, на котором по пунктам 1 и 3 первого вопроса повестки дня о внесении изменений в план внешнего управления были приняты следующие решения:
- обязать внешнего управляющего в срок до 1 сентября 2014 года заключить агентский договор на начисление, сбор, расщепление и перечисление средств населения. Осуществлять расчеты по текущим обязательствам за поставленные товары и услуги через агента (МП УЖКХ или иного агента), путем расщепления поступивших средств, в соответствии с начислениями в пользу каждого поставщика товаров, работ, услуг, исходя из действующих тарифов. В платежных поручениях указывать период (месяц), за который осуществляется платеж;
- установить, что сделки должника, стоимостью свыше 20 000 руб., а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, могут осуществляться только с согласия кредиторов, обладающих более 50 % голосов. Получение согласия допускается путем письменного опроса.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вслучае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Следовательно, заявитель обязан доказать нарушение его прав и законных интересов либо превышение собранием кредиторов пределов его полномочий.
На основании абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кисключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об утверждении и изменении плана внешнего управления.
Суд приходит к выводу о том, что решение по первому вопросу повестки дня в части п. 1 не нарушает прав и законных интересов заявителя, как конкурсного кредитора должника. Из данного решения не усматривается, что оно связано с решением вопроса о тарифах на коммунальные услуги или противоречит порядку определения платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, о чем говорится в заявлении. Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о нарушении его прав, связанных с оплатой должником текущих платежей перед заявителем, как поставщиком коммунальной услуги, поскольку в силу п. 2 и 4 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, однако, они вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
В части п. 3 первого вопроса повестки дня собрания кредиторов от 06.08.2014 суд также приходит к выводу об отсутствии нарушений прав кредитора, поскольку решение в указанной части предусматривает опрос внешним управляющим всех кредиторов, а для заключения самой сделки согласие должно быть получено от кредиторов, обладающих более 50 % голосов. При этом в судебном заседании внешний управляющий пояснил, что материалы по планируемым к заключению сделкам во исполнение указанного решения направляет всем кредиторам. Представители МП "Теплоснабжение" и ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» подтвердили факт получения документов по сделкам от внешнего управляющего.
Доводы заявителя о том, что ему не в полном объеме были предоставлены материалы к собранию кредиторов не являются безусловным основанием для признания принятых на собрании решений нарушающими права заявителя и влекущих их недействительность.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «УК Обнинская Строительная Компания» от 06.08.2014 по первому вопросу повестки дня в части пунктов 1 и 3 не имеется.
На основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск», г. Обнинск Калужской области, о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УК Обнинская Строительная Компания», г. Обнинск Калужской области, от 06.08.2014 по первому вопросу повестки дня в части пунктов 1 и 3 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья М.Ю. Иванова
