Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А23-3115/09Г-8-160
PAGE 2
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-3115/09Г-8-160
02 сентября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи
Шатской О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
индивидуального
предпринимателя Котоминой Надежды Ивановны, г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Игорю Станиславовичу, г. Калуга
о взыскании 28 075 рублей 80 коп.,
при участии в заседании истца – Котоминой Н.И. по паспорту гражданина РФ 29 00 №055158, выданному ОВД Московского округа г. Калуги 13.06.2000, свидетельству от 11.03.2004 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Котомина Надежда Ивановна обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1 временного пользования палаткой на мини-рынке по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, 6 от 01.07.2008 в сумме 7 018 рублей 95 коп. по состоянию на 06.05.2009, неустойки в сумме 21 056 рублей 85 коп. по состоянию на 06.07.2009, всего - 28 075 рублей 80 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил суду на обозрение оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению. Пояснил, что арендованное имущество было освобождено ответчиком, но акт приема-передачи между сторонами о возврате не составлялся в связи с уклонением ответчика от его составления. Сообщил, что наличие задолженности ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует его гарантийное письмо, копия которого будет представлена в материалы дела. Высказался о готовности дела к судебному разбирательству.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте предварительного судебного заседания с учетом положений п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнение представителя истца, суд считает дело к судебному разбирательству подготовленным.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 сентября 2009 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
Истцу предоставить суду документы, имеющие значение для рассмотрения дела.
Ответчику предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, которые подтверждают доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить истцу в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (оригинал суду на обозрение, копию в дело).
Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись О.В. Шатская