Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А23-3114/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3114/2014
06 ноября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алешина Андрея Владимировича, г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Елена-Плюс", 248001, г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д. 3, корп.1, ОГРН 1024001190950, ИНН 4026004575, о взыскании 19 990 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Минаковой А.О., по доверенности от 12.04.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Алешин Андрей Владимирович (далее - истец, ИП Алешин А.В.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена-Плюс"(далее - ответчик, ООО "Елена-Плюс") о взыскании задолженности в размере 14 061 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 руб. 28 коп., всего в сумме 14 512 руб. 81 коп.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 19 351 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 руб. 02 коп., всего в сумме 19 990 руб. 38 коп.
Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят о судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 25.01.2008 истец поставил в адрес ответчика товары.
Указанным выше договором поставки истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар согласно накладной, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить его на условиях данного договора.
Пунктом 9.1 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на поставленный товар сроком 30 календарных дней от момента принятия для продажи товара покупателем.
В соответствии с п. 9.3 договора оплаты товара осуществляется путем перевода стоимости поставленных товаров на расчетный счет.
Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора поставки в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном соответствии с требованиями договора.
Согласно акта сверки по состоянию на 30.09.2013 задолженность общества составила 66 131 руб. 33 коп.
С 30.09.2013 ИП Алешин А.В. также осуществил поставку товара по накладным, согласно расчета (л.д. 90-92) на сумму 50 790 руб. 23 коп.
Также произведен возврат товара на сумму 3 195 руб. 44 коп., ответчиком была частично оплачена задолженность в размере 91 360 руб. 98 коп.
Таким образом, свои обязательства по поставке товара ИП Алешин А.В. исполнил надлежащим образом.
Обязательства ООО "Елена-Плюс"по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 365 руб. 14 коп.согласно накладным: № 24076 от 07.11.13, № 24085 от 08.11.2013, № 24111 от 08.11.2013, № 24523 от 20.11.2013, № 24532 от 20.11.2013, № 24533 от 20.11.2013, №24780 от 26.11.2013, №25042 от 03.12.2013, №25065 от 04.12.2013.
Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450) При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст.523)
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт получения товара ответчиком подтверждается накладными (л.д. 12-18, 93-95).
Товар был получен работниками ответчика, что подтверждается подписью, заверенной печатью общества.
Спорные поставки осуществлялись истцом в период действия выше указанного договора, заключая который ответчик предполагал получение указанного в товарной накладной товара от истца, следовательно, он, как покупатель, должен был отслеживать поставку товара в рамках заключенного договора поставки.
Получая товар, ответчик достоверно знал о наличии заключенного с истцом договора, о расторжении либо о прекращении которого не заявил и своего контрагента не уведомлял.
О фальсификации накладных ответчиком не заявлялось. Доставив товар по адресу, указанному в договоре, истец не сомневался, что исполняет договор надлежащему лицу.
На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 351 руб. 36 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2013 по 12.05.2014 в сумме 639 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов судом проверен и соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчик не произвел своевременную поставку оплаченного товара, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 639 руб. 02коп.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елена-Плюс", г.Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Алешина Андрея Владимировича, г. Калуга, задолженность в размере 19 351 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 руб. 02 коп., всего в сумме 19 990 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Н.Н. Смирнова
