Решение от 21 сентября 2009 года №А23-3113/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3113/09Г-11-132
 
    21 сентября 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Егоровой В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.А..,
рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ», г. Калуга
    к  индивидуальному предпринимателю Новиковой Ладе Юрьевне, г. Вязьма Смоленской области
 
    о взыскании 65 201 рублей 27 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ» (далее – истец, ООО «БИОФАРМ»)обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Ладе Юрьевне далее – ответчик, Новикова Л.Ю.) о взыскании задолженности по оплате переданного по договору поставки лекарственных средств от 18.09.2007 №344 товара  в сумме 53 949 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 251 руб. 32 коп., всего – 65 201 рублей 27 коп.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта., а также, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Арбитражным судом направлены в адрес истца и ответчика определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству  заказными письмами с уведомлениями о вручении.
 
    Заказная корреспонденция истцом получена, а от ответчика возвращена органом связи с отметками: «истек срок хранения».
 
    Кроме того, информация о рассмотрении  дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru.
 
    Таким образом, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон в виду достаточности представленных доказательств  для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18.09.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор №344, в соответствии с которым истец (Продавец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и фармацевтическую продукцию ассортимент, количество и цена которой указаны в оформляемых Продавцом накладных.
 
    Во исполнение обязательств по договору  истец по товарным накладным  (л.д.18-81) в период с07.11.2007 по 28.12.2007передал, а ответчик принял продукцию   на общую сумму 66 134 руб.60 коп.
 
    Согласно пункта 2.3. договора ответчик (Покупатель) обязался произвести оплату продукции в срок, указанный в соответствующей накладной на получение продукции.
 
    Однако как следует из материалов дела, в согласованные сроки оплата полученного от истца товара ответчиком была произведена лишь частично, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В  силу части 2 статьи 516 указанного Кодекса поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок. 
 
    Из расчета истца (л.д.9-10), следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность по оплате продукции составила 53 949 руб. 95 коп. 
 
    Наличие задолженности по оплате в указанной сумме ответчиком не оспорено. Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 516, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате  в сумме  53 949 руб. 95 коп. 
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате переданной продукции, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                11 251 руб. 32 коп. по состоянию на 10.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых.
 
    Однако на момент предъявления иска в арбитражный суд (23.07.2009) ставка рефинансирования была установлена в 11% годовых.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из этой ставки в размере 10 762 руб.09 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой Лады Юрьевны г. Вязьма Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ», г. Калуга  задолженность в сумме 53 949 руб. 95 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  10 762 руб.09 коп., а всего 64 712 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) руб. 04 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 437 (две тысячи четыреста тридцать семь)  руб. 61 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия
 
 
    Судья                                              подпись                                                     В.Н.Егорова