Решение от 11 февраля 2009 года №А23-311/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-311/09А-3-7
 
 
    11 февраля 2009 года                                                                                                       г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Энергоспецмонтаж”, г.Обнинск Калужской области,
 
    к территориальному отделу №6 Управления Роснедвижимости по Калужской области
 
    об отмене постановления от 25.12.2008 о назначении административного наказания,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - директора Бочарина В.П. на основании протокола №4 от 14.02.2007, паспорт;
 
    от ответчика - ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Евстратова И.А. на основании доверенности от 12.01.2009, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Энергоспецмонтаж” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному отделу №6 Управления Роснедвижимости по Калужской области об отмене постановления от 25.12.2008 о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2009 по 11.02.2009.
 
    При подаче заявления заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (л.д.6). Определением от 29.01.2009 ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено (л.д.1).
 
    Представитель заявителя до и после перерыва в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении считая, что оспариваемое постановление и материалы проверки не установили точно земельный участок о котором идёт речь, не определили прав ООО “Промстройкомплекс”, которое подало жалобу, что послужило основанием для проведения проверки. Пояснил, что с 2002 года общество пользуется данным земельным участком и претензий ни с чьей стороны не предъявлялись. Указал, что в совершённом правонарушении вины общества нет, сослался на решение Боровского районного суда Калужской области, которым отменено постановление о привлечении директора общества за совершённое правонарушение.
 
    Представитель ответчика до перерыва в судебное заседание не явился, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и отклонено. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика требования заявителя не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    ООО “Энергоспецмонтаж”зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 1024000949455 (л.д.25).
 
    В соответствии с распоряжением Управления Ронедвижимости по Калужской области о проведении проверки соблюдения земельного законодательства №199 от 15.12.2008 главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Боровскому району Калужской области Азаровым А.Д. проведена внеплановая проверкав отношении ООО “Энергоспецмонтаж” по соблюдению земельного законодательства на земельном участке в районе д.Кабицыно (л.д.47).
 
    В ходе проверки административным органом установлен факт самовольного занятия ООО “Энергоспецмонтаж” земельного участка площадью (ориентировочно) 4 010 кв.м, огороженного металлическим забором, частично занятого подъездной автодорогой и электрическим трансформатором, большей площадью, чем то предоставлено обществу по договору аренды.
 
    По результатам проверки составлены протокол осмотра территории, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.12.2008 (л.д.49, 50).
 
    В отношении ООО “Энергоспецмонтаж” 19.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что явилось основанием для принятия административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2008, согласно которому ООО “Энергоспецмонтаж” подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20 000 рублей (л.д.52, 54-55).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ООО “Энергоспецмонтаж”обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.
 
    Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пункта 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    В порядке частей 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела видно, что ООО “Энергоспецмонтаж” с октября 2002 года использует земельный участок из земель поселений общей площадью 2 730 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Калужская область, Боровский район, Белкинская сельская администрация, в районе д.Кабицино, с кадастровым номером 40:03:03 03 01 :0403 для строительства производственной базы, участок обременён правами владельца тригопункта (л.д.15-18).
 
    Факт использования земельного участка большей площадью, чем то указано в договоре аренды №7 от 01.10.2002, подтверждается материалами дела, в том числе ситуационной картой-схемой, где указаны границы земельного участка, который предоставлен обществу на праве аренды, и фактически используемого земельного участка (л.д.51). Из данной ситуационной карты-схемы и плана земельного участка (приложения к договору аренды земельного участка – л.д.18 оборотная сторона) при их наложении явствует, что фактически используемый земельный участок иной формы, чем тот, на который у общества имеются правоустанавливающие документы. При этом представителем заявителя – директором ООО “Энергоспецмонтаж” в судебном заседании на карте-схеме указано на прохождение подъездной дороги к тригопункту, которой также пользуется общество и которая проходит за пределами предоставленного земельного участка.
 
    При осмотре территории и составлении акта проверки на месте, где находится используемый обществом земельный участок, присутствовал директор ООО “Энергоспецмонтаж”, протокол осмотра территории и акт проверки им подписаны без замечаний.
 
    Из данных документов следует, что обмер земельного участка производился лазерным дальномером в границах существующего металлического забора.
 
    Отсутствие в акте проверки и протоколе об административном правонарушении границ и точной площади фактически используемого обществом земельного участка не влияют на существо вменяемого правонарушения.
 
    Использование земельного участка большей площади, чем на то имеются у общества правоустанавливающие документы, правомерно квалифицированы как его самовольное занятие. При этом данная квалификация не может ставиться в зависимость от того какой площади этот земельный участок и принадлежит ли он кому либо на каком либо праве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Ссылка ООО “Энергоспецмонтаж” на решение Боровского районного суда Калужской области судом не принимается, так как данным решением установлено отсутствие вины директора общества, что не исключает вину самого общества, которое не предприняло всех мер для оформления в соответствии с вышеназванными нормами гражданского и земельного законодательства земельного участка в границах фактически используемой площади либо приведения площади используемого земельного участка в соответствие с действующим договором аренды от 01.10.2002 №7.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО “Энергоспецмонтаж” состава вменённого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении от 19.12.2008 составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 25.12.2008 вынесено должностным лицом в пределах соответствующих полномочий. Нарушение порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                           подпись                                                                 М.А. Носова