Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3110/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3110/2014
09 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские гвозди", 248000, г. Калуга, ул. Гагарина, д. 8, ОГРН 1144027000215, ИНН 4027117300,
к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", 248000, г. Калуга, ул. Достоевского, д. 27, офис 45, ОГРН 1124027000228, ИНН 4027107284,
о взыскании 3 386 670 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Гашинской В.В., по доверенности от 04.07.2014, паспорт.
от ответчика - представителя Мальковой С.Ю., по доверенности от 01.04.201, паспорт.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские гвозди" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" о взыскании задолженности в размере 3 171 руб. 120 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 807 руб. 60 коп., всего в сумме 3 407 927 руб. 68 коп.
В судебном заседании, назначенном на 28.08.2014, был объявлен перерыв на 02.09.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 171 руб. 120 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 550 руб. 24 коп. за период с 31.03.2013 по 31.05.2014, всего в сумме 3 386 670 руб. 32 коп.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.
Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Представитель ответчика требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 978 479 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму не оспаривал. В остальной части заявленные требования не признал, мотивируя тем, что по товарным накладным № 1239, № 7818, № 7823, № 7822, № 7831, № 7824 не приложены доверенности на лиц, получивших товар. После представления истцом доверенностей изменил свои доводы - исковые требования в указанной части не признает в связи с тем, что по бухгалтерским документам ответчика, указанные поставки не проведены. На вопрос суда пояснил, что претензий к оформлению документов истцом не имеет.
Им заявлено письменное ходатайство в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки до 1/2 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 1-016 от 01.01.2012 (л.д. 139 т. 2) истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 450 688 руб. 68 коп.
Ответчиком частично была произведена оплата переданного товара на сумму 279 568,60 рублей (двести семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 60 копеек).
В связи с тем, что ответчиком в счет оплаты за поставленный товар, перечислялись суммы в размере большем, чем указано в счете, в соответствии с п.З ст.522 ГК РФ они были засчитаны ООО «ЦОМ «Русские гвозди» в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Таким образом, сумма неоплаченного товара образовалась по следующим товарным накладным №Рн-0001174 от 28.02.2013: №Рн-0001220 от 01.03.2013: №Рн-0001239, Рн-0001240 от 04.03.2013; №Рн-0001320 от 06.03.2013; №№Рн-0001328, Рн-0001340 от 07.03.2013; №№Рн-0001394, Рн-0001409 от 12.03.2013; №Рн-0001433 от 13.03.2013; №№Рн-0001443, Рн-0001473 от 14.03.2013; №№Рн-0001491, Рн-0001493, Рн-0001495, Рн-0001496 от 15.03.2013; №№Рн-0001536, Рн-0001537 от 18.03.2013; №Рн-0001568 от 19.03.2013; №Рн-0001593 от 20.03.2013; №Рн-0001613 от 21.03.2013; №№Рн-0001645, Рн-0001646, Рн-0001662 от 22.03.2013; №Рн-0001668 от 25.03.2013; №№Рн-0001765, Рн-0001766, Рн-0001783, Рн-0001784 от 28.03.2013; №№Рн-0001810, Рн-0001812 от 29.03.2013; №4278 от 03.04.2013; №4295 от 04.04.2013; №4179 от 05.04.2013; №№4327, 4328от 08.04.2013; №4478 от 11.04.2013; №4511 от 12.04.2013; №4712 от 18.04.2013; №4778 от 19.04.2013; №№5005, 5009 от 25.04.2013; №5352 от 07.05.2013; №5404 от 08.05.2013; №5493 от 14.05.2013; №№5536, 5538 от 15.05.2013; №№5572, 5573, 5622 от 16.05.2013; №5700 от 18.05.2013; №5741 от 20.05.2013; №№5795, 5817 от 21.05.2013; №5860 от 22.05.2013; №5990 от 25.05.2013; №6103 от 28.05.2013; №6394 от 05.06.2013; №6562 от 10.06.2013; №6637 от 12.06.2013; №6766 от 15.06.2013; №6908 от 19.06.2013; №6921 от 20.06.2013; №№6992, 6997 от 21.06.2013; №7032 от 22.06.2013; №№7071, 7072, 7078, 7080 от 24.06.2013; №№7095, 7097, 7108, 7130 от 25.06.2013; №№7164, 7175 от 26.06.2013; №7240 от 27.06.2013; №№7362, 7396 от 01.07.2013; №7427 от 02.07.2013; №7464 от 03.07.2013; №№7487, 7503, 7508, 7510, 7536 от 04.07.2013; №№7552, 7553, 7554, 7556, 7557, 7558, 7559, 7560, 7587, от 05.07.2013; №7608 от 06.07.2013; №№7634, 7635, 7640, 7652, 7653, 7654, 7659, 7673, 7674, 7688 от 08.07.2013; №№7711, 7712, 7713, 7714, 7716, 7732, 7734, 7736, от 09.07.2013; №№7764, 7768, 7776, 7777, 7779, 7786, 7794 от 10.07.2013; №№7818, 7822, 7823, 7824, 7831 от 11.07.2013; №№7858, 7863, 7866, 7870, 7875, 7878, 7879, 7880, 7881, 7886, 7901, 7905 от 12.07.2013; №№7915, 7917, 7918, 7919, 7920, 7921, 7926 от 13.07.2013; №№7960, 7984, 7985, 7986, 7989, 7992 от 15.07.2013; №№8048, 8049, 8050, 8051, 8052, 8056, 8059 от 16.07.2013; №№8089, 8092, 8093, 8094, 8098, 8108 от 17.07.2013; №№8150, 8151, 8152, 8153, 8154, 8156, 8179, 8185 от 18.07.2013; №№8217, 8218, 8219, 8220, 8224, 8225, 8242 от 19.07.2013; №№8266, 8268, 8269, 8270 от 20.07.2013; №№8305, 8306, 8340, 8341, 8342 от 22.07.2013; №№8349, 8350, 8382, 8383 от 23.07.2013; №№8393, 8400, 8402, 8403, 8415, 8416, 8417, 8418, 8433, 8435, 8439 от 24.07.2013; №№8457, 8466, 8468, 8470, 8472, 8473, 8476, 8478, 8491, 8497, 8498, 8499 от 25.07.2013; №№8528, 8552, 8553, 8556, 8559 от 26.07.2013; №№8574, 8576, 8577, 8578, 8580 от 27.07.2013; №№8671, 8672, 8673, 8674, 8675, 8676, 8682, 8703 от 29.07.2013; №№8714, 8744, 8745, 8760, 8766, 8768, от 30.07.2013; №№8803, 8808, 8809, 8810, 8811, 8816, 8847, 8851, 8852, 8853 от 31.07.2013; №№8899, 8900, 8901, 8915, 8925, 8926, 8930, 8943, 8946 от 01.08.2013; №9006 от 02.08.2013; №№9054, 9056, 9078, 9079, 9080 от 03.08.2013; №№9137, 9139, 9140, 9141, 9142, 9143, 9175 от 05.08.2013; №№9202, 9203, 9206, 9208, 9213, 9231 от 06.08.2013; №№9328, 9344, 9364, 9366, 9368, 9373, 9374, 9375 от 07.08.2013; №№9420, 9421, 9422, 9435, 9448, 9449, 9480, 9487 от 08.08.2013; №№9515, 9523, 9530, 9537, 9546, 9547, 9555, 9563 от 09.08.2013; №№9612, 9613, 9614, 9615, 9621 от 10.08.2013; №№9676, 9677, 9679, 9680, 9681, 9682, 9694, 9696, 9725 от 12.08.2013; №№9783, 9787, 9788, 9794 от 13.08.2013; №№9849, 9877, 9892 от 14.08.2013; №№9909, 9911, 9957, 9958, 9959, 9960, 9961 от 15.08.2013; №№10008, 10011, 10016, 10018, 10034, 10036, 10038, 10041, 10049, 10050 от 16.08.2013; №№10088, 10090, 10091, 10096, 10099, 10106, 10107, 10108 от 17.08.2013; №№10130 от 19.08.2013
и составила 3 171 120,08 рублей (три миллиона сто семьдесят одну тысячу сто двадцать рублей 08 копеек).
03 апреля 2014 г. состоялась уступка прав требования по числящейся за ООО «КапиталСтрой» задолженности в общей сумме 3 171 120 рублей 08 копеек,заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.04.2014 года. В соответствии с пунктом 1 договора от 03 апреля 2014 года право требования исполнения обязательств в сумме 3 171 120 рублей 08 копеекперешло к ООО«ТД «Русские гвозди»
Согласно п. 4.2 договора № 1 -016 от 01.01.2012 года) оплата поставляемого по настоящему договору товара производится в течение 30 календарных дней с момента даты поставки товара.
Поставка товара в адрес ответчика подтверждена товарно-транспортными накладными, в которых имеется подпись уполномоченного лица и печать ответчика, а так же доверенностями ответчика на получение товара, по вышеперечисленным накладным.
В нарушение условий договора в течение 30 календарных дней с момента получения товара ответчик оплату произвел не полностью, задолженность составила 3 171 120 руб. 08 коп.
Требования истца в части задолженности 2 978479 руб. 88 коп. ответчиком не оспариваются. Довод ответчика о том, что по товарным накладным № 1239, № 7818, № 7823, № 7822, № 7831, № 7824 поставки не проведены по бухгалтерским документам ответчика, судом во внимание не принимается, как несостоятельный и противоречащий материалам дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ч. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 171 120 руб. 08 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов судом проверен, соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.
Поскольку ответчик не произвел своевременную поставку оплаченного товара, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 215 550 руб. 24 коп. за период с 03.03.2014 по 31.05.2014.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 28.08.2014 года, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1/2 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец возражал против данного ходатайства.
Суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки удовлетворению не подлежит в связи со следующим:
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средства как раз и была применена однократная учетная ставка Банка России (расчет имеется в деле).
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат доказыванию ответчиком.
На данный момент ответчиком не приведено никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и оснований для снижения истребуемой истцом суммы неустойки.
Уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ №11680/10 от 13.01.2011.
Кроме того, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о не поступлении денежных средств из бюджета, заявленные в ходе судебных заседаний по делу в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 " о некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Суд так же принимает во внимание следующее обстоятельство: в соответствии с п.4.5 договора " В случае нарушения покупателем сроков выплаты причитающихся в пользу продавца сумм, он уплачивает продавцу штраф в размере 0.5 процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки соответствующего обязательства. Уплата пени не освобождает покупателя от возмещения причиненных убытков и надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств.
Однако, истец в добровольно фактически снизил подлежащую взысканию неустойку, заменив их на проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых значительно ниже суммы неустойки, установленной договором.
На основании изложенного заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 550 руб. 24 коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований, а в части уменьшения требований подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские гвозди", г. Калуга, задолженность в сумме 3 171 120 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 550 руб. 24 коп., всего 3 386 670 (три миллиона триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 39 933 руб. 35 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские гвозди", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1146 от 09.06.2014 в сумме 106 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Н.Н. Смирнова
