Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А23-3108/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3108/09Г-20-190
21 октября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройПроект» г. Калуга
о взыскании 39 500 рублей,
в отсутствие не явившихся сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» (далее – ООО «КалугаТИСИЗстрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройПроект» (далее – ООО «ЛадаСтройПроект») о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение изыскательских работ от 19.08.2008 № 458 в сумме 39 500 рублей.
Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
Истец письмом от 19.10.2009 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом заявленного ходатайства и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 19.08.2008 между ООО «ЛадаСтройПроект» (заказчик) и ООО «КалугаТИСИЗстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 458 на выполнение изыскательских работ (далее - договор) (л.д. 8-11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался по техническому заданию заказчика (приложение № 1 к договору) в установленный договором срок выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Центр по обслуживанию и продаже автомобилей Митсубиши», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора срок начала работ – в течение трёх рабочих дней со дня поступления предусмотренного в пункте 3.2. договора аванса на счет подрядчика. Окончание работ – тридцать рабочих дней с даты начала работ.
Цена работ по договору согласована сторонами, является твердой договорной и составляет 79 000 рублей (пункт 3.1. договора).
Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора до начала выполнения работ заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50% от цены договора в сумме 39 500 рублей. Заказчик уплачивает аванс в течение трех банковских дней с момента заключения договора.
Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней с даты ознакомления заказчика с комплектом оформленной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 3.5 договора).
С учетом сроков, установленных сторонами в пункте 3.3 договора, и сроков выполнения работ согласно пункту 1.2 договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре начального и конечного срока выполнения работ.
В пункте 7.5. договора сторонами согласовано, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.
Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.7 договора).
Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора от 19.08.2009 № 458 отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и специальными нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Истец, считая, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ надлежащим образом не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Из материалов дела следует, что истец принятое на себя в пункте 1.1. договора подряда от 19.08.2008 № 458 обязательствовыполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора. Результат работ – технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, был передан подрядчиком и принят заказчиком без замечаний по срокам, объему, качеству работ. Факт передачи результата работ подтверждается актом сдачи-приемки изыскательских работ от 17.12.2008 (л.д. 7), накладной № 174 от 17.12.2008 на передачу технического отчета (л.д. 22) и доверенностью, выданной ответчиком на получение результатов работ (л.д. 23).
Каких-либо претензий по объему выполненных работ, стоимости, качеству работ ответчик истцу не предъявлял.
Между тем, в нарушение условий договора оплата за выполненные истцом работы по договору от 19.08.2008 № 458 произведена ответчиком частично в сумме 39 500 рублей платежным поручением от 24.09.2008 № 301 (л.д. 21). При этом ответчик письмом гарантировал оплату выполненных работ по договору подряда № 458 до 19.08.2008 до 25.01.2009 (л.д. 26).
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 39 500 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию исх. № 146 от 19.03.2009 (л.д. 15), которая осталась без удовлетворения.
Факт выполнения истцом работ на общую сумму 79 000 рублей, передача результата работ ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, обязательство по оплате выполненной работы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненной работы в полном объеме в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 39 500 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройПроект» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» г. Калуга задолженность в сумме 39 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 580 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
