Решение от 26 февраля 2009 года №А23-310/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-310/09А-18-8
 
 
 
    26 февраля  2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селена», г. Калуга,
 
    к Управлению внутренних дел по городу Калуге
 
    об отмене постановления от 08.09.2008 № 65 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – юрисконсульта Ермаковой Е.В. по  доверенности от 09.01.2009,
 
    от ответчика – юрисконсульта Фатильниковой Н.Е.  по доверенности от 13.01.2009 №21/382, служебное удостоверение КЛГ № 023630,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Селена» обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Калуге (далее – ответчик, УВД по г. Калуге) об отмене постановления от 08.09.2008 № 65 по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ООО «Селена» не было ознакомлено с протоколом КЖ № 032851/1233 от 22.08.2008 об административном правонарушении и не было извещено о его составлении; также не был извещен законный представитель ООО «Селена» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обществу не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и дачи объяснений по существу его содержания, представлять документы и иные доказательства, права и обязанности не были разъяснены.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что протокол от 22.08.2008 об административном правонарушении в котором указано о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен по юридическому адресу ООО «Селена» заказным письмом, так как оно не было возвращено отделением связи дело об административном правонарушении было рассмотрено без представителя ООО «Селена», направить протокол не по юридическому адресу общества, в котором содержалось дата, место и время рассмотрения административного дела не представлялось возможным, поскольку иной адрес не был указан в документах или иной письменной информации.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с частью 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Селена» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034004416522.
 
    22 июля 2008 года инспектором УВД по г. Калуге Шмелевым А.А. на основании постановления начальника милиции общественной безопасности УВД Калужской области Скибы Ю.А. от 22.07.2008 проведена проверка ООО «Селена» по оказанию услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе в автобусе ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Е 888 НВ 40 по маршруту №4 г. Калуги  (от остановки «Поликлиника № 3 до остановки «Сквер Мира»). Оформлены акт проверки от 22.07.2008 и протокол досмотра транспортного средства.
 
    22.07.2008 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого у ООО «Селена» были истребованы необходимые для разрешения дела документы, в том числе учредительные.
 
    Уведомление от 21.08.2008 о назначении даты, времени и места для составления протокола об административном правонарушении, в котором содержится разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.4. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ было получено секретарем ООО «Селена» Тюмом К.В., о чем имеется отметка на уведомлении.
 
    22.08.2008 инспектором УВД по г. Калуге Шмелевым А.А. в отношении ООО «Селена» был  составлен протокол КЖ № 032851/1233 об административном правонарушении, в котором отражено, что общество допустило оказание услуг по перевозке пассажиров в автобусе ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Е 888 НВ 40 по маршруту №4 г. Калуги  (от остановки «Поликлиника № 3 до остановки «Сквер Мира» без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи бланка строгой отчетности, чем нарушило Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»и ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении   контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 08.09.2008 исполняющий обязанности заместителя начальника УВД по г.Калуге Карпушин А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении № 65, согласно которому ООО «Селена» назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Селена» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
    В соответствии со ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 утверждено «Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», которое устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
 
    Пунктом 2 указанного Положение предусмотрено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.
 
    Факт неприменения контрольно-кассовой техники, а также невыдачи бланка строгой отчетности подтверждается протоколом КЖ № 032851/1233 об административном правонарушении от 22.08.2008, другими материалами дела.
 
    Из материалов дела следует, что извещение с уведомлением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено секретарю ООО «Селена» Тюмом К.В. в помещении, расположенном на ул. Зерновая в районе автозаправки ТНК, а также  телефонограммой № 57 было сообщено директору ООО «Селена» Карасеву О.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт заявителем не оспаривается.
 
    Однако, на составление протокола об административном правонарушении представитель ООО «Селена» не явился, ходатайств не заявлял. Учитывая, что фактический адрес не был указан ни в документах, ни в иной письменной информации, заблаговременное направление копии протокола об административном правонарушении, где была указана дата, место и время его рассмотрения по юридическому адресу, суд считает надлежащим извещением. В связи с чем довод представителя заявителя о том, что ООО «Селена» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом во внимание не принимается.
 
    Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167,170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                          подпись                                         Г.В. Ефимова