Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А23-3101/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-3101/2014
11 августа 2014 годаг. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи ИвановойМ.Ю.,
рассмотрев дело по искуоткрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»,117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179, в лице Калужского филиала
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 140002, Московскаяобласть, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, в лице Калужского филиала
при участии третьеголица– СоколовойЕленыДмитриевны, г. Калуга,
о взыскании 14 350 руб.,
без вызова участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Калужского филиалаобратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Калужского филиалао взыскании в порядке суброгации 14 350 руб.
Согласно положениям ст. 226 и п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Соколова Елена Дмитриевна.
Ответчик и третье лицо отзывы на иск в установленный судом срок не представили, о возбуждении производства по делу участвующие в деле лица извещены надлежащим образом согласно положениям ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из имеющихся документов, 09.09.2012 в 17 час. 30 мин. на ул. Чапаева г. Калуги, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К 460 ВН 40, под управлением Соколовой Е.Д., принадлежащего Шапошникову Г.В., и автомобиля CHEVROLETAVEO, государственный регистрационный знак Н 208 КА 40, под управлением Родиной Н.В.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии № 10717 от 09.09.2012 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2012, сведения об обжаловании которого у суда отсутствуют, водитель автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К 460 ВН 40, Соколова Е.Д., допустила наезд на автомобиль CHEVROLETAVEO, государственный регистрационный знак Н 208 КА 40.
Автомобиль CHEVROLETAVEO, государственный регистрационный знак Н 208 КА 40, застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует полис GM24807337 сроком действия с 13.08.2012 по 23.07.2013.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLETAVEO, государственный регистрационный знак Н 208 КА 40, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 10717 от 09.09.2012 и актом осмотра транспортного средства.
Как следует из представленных истцом заказа-накладной № 057623-5012 от 18.10.2012, акта приема-сдачи выполненных работ от 18.10.2012, счета на оплату № 12501015/014676 от 18.10.2012, отчета эксперта, фактическая стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 14 350 руб. и стоимость ремонта с учетом износа также составила 14 350 руб.
Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 14 350 руб. путем перечисления денежных средств непосредственно лицу, осуществлявшему ремонт, по платежному поручению № 1082167 от 23.10.2012.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Учитывая, что истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя – Родиной Н.В., к страховщику – ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
На основании п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из положений ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены законом и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истцом в адрес ООО «Росгосстрах», застраховавшего ответственность владельца автотранспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К 460 ВН 40, согласно полису ВВВ 0613416286, было направлено требование № 89-171-1810396/12 от 22.02.2013 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако выплата произведена не была, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышесказанное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 14 350 руб.
На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, задолженность в сумме 14 350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
СудьяМ.Ю. Иванова
