Решение от 03 сентября 2014 года №А23-3097/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3097/2014
 
 
    03 сентября 2014 года                                                                                   г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1А
 
    к индивидуальному предпринимателю Потаповой Лидии Николаевне, Калужская область, г. Сухиничи,
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» (248016, г. Калуга, ул. В.Андриановой, д. 56а)
 
    о взыскании 14 431 руб. 05 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потаповой Лидии Николаевне, Калужская область, г. Сухиничи,(далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 14 025 руб. 32 коп. по договору на предоставление государственной услуги по охране объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения посредством радиосистемы передачи извещений через GSMканал и на техническое обслуживание технических средств охраны   №25 от 01.01.201, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.07.2013 по 06.06.2014 в размере 405 руб. 73 коп, судебных издержек в размере 2 200 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении суда действий в срок до 26.07.2014 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 14.08.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2014 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области».
 
    В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, требования истца не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №25. Данный договор, согласно п.1.1 заключен на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения и реагирования посредством групп задержания вневедомственной охраны полиции на тревожные сообщения, поступающие с объектов клиента, в дни и часы, указанные в Приложении №1 в соответствии с инструкцией указанной в Приложение №4.
 
    По условиям п. 1.2. договора третье лицо принимает на себя обязательства выполнить плановое (регламентное) техническое обслуживание, неплановое техническое обслуживание и устранять неисправности совместно действующих технических средств охранной сигнализации, установленных на объекте и обьединенных системой инженерных сетей и коммуникаций, указанных в перечне обслуживаемых объектов (приложение № 3).
 
    Согласно п. 8.1. договора сумма оплаты за услуги истца и третьего лица определяется по действующим тарифам в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, количества условных установок, а также времени их охраны и указывается в приложении № 1 и приложении № 3.
 
    В соответствии с п. 8.2.-8.3. договора оплата услуг за охрану производится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный  счет ответчика и третьего лица не позднее 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Фактом, подтверждающим оказание услуг, является акт выполненных работ, подписываемый истцом и ответчиком.
 
    По условиям п. 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сроком на один год. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок.
 
    Также доказательства в материалы дела не представлены.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2013 стороны согласовали новые редакции Приложений к договору №1, №2, №3, в части месячной оплаты услуг охранной сигнализации с выводом на ПЦН, расчет времени охраны объектов, стоимость месячной платы за техническое обслуживание.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и разногласий актами ( л.д. 93-103).
 
    Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.
 
    При этом, ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнено,в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в размере                 10 294 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Ответчиком услуги по договору не оплачивались за период с 01.06.2013по 31.05.2014 в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в размере          14 025 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 28.03.14 № 389  совместно с актом сверки взаимных расчетов.
 
    Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
    Факт исполнения своих обязательств истцом по договору подтвержден материалами дела.
 
    Вместе с тем доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования не оспорены.
 
    Возражения по качеству, стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлены.
 
    До настоящего времени услуги истца ответчиком не оплачены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 руб. 73 коп. за период с 01.01.2014 по 06.06.2014 исходяиз действующей на момент обращения истца с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, согласно расчету.
 
    Расчет процентов соответствует закону и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 025 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 руб. 73 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в сумме 200 руб.
 
    По правилам п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика является обязательным документом, прилагаемым к исковому заявлению.
 
    Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630, предоставление выписки из ЕГРЮЛ по общему правилу осуществляется за плату, размер которой зависит от срока предоставления выписки.
 
    По условиям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иподлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы истца на получение выписки из ЕГРИП материалами дела не подтверждаются.
 
    С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом ко взысканию судебные издержки в сумме 200 руб.  не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме ввиду удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя  Потаповой Лидии Николаевны, г.Сухиничи Калужская область,в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних Дел Российской Федерации задолженность  в сумме 14 025 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 руб. 73 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в срок десять дней после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                       М.М. Акимова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            М.М.Акимова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          М.М.Акимова