Решение от 05 августа 2009 года №А23-3096/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842)505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3096/09А-12-128
 
    05 августа 2009 года                                                                                                    г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТАНА»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области,
 
    о признании незаконным постановления от 19.06.2009 №М-000809 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Чернышева А.В. по доверенности №1 от 12.01.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСТАНА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области о признании незаконным постановления от 19.06.2009 №М-000809 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что проверяющим органом были нарушены ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», а ответчиком при принятии постановления необоснованно применено наказание по высшему пределу, предусмотренному ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель считает, что у ответчика имелись все основания для применения к обществу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 30.07.2009 №2276 просил рассмотреть дело без участия его представителя, при этом требования заявителя не признал, мотивировав тем, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушений законодательства при производстве проверки и принятии постановления не допущено.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСТАНА» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000938135 от 26.02.2006 (л.д. 36).
 
    Согласно рапорту старшего инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области Седова К.С. от 06.05.2009 им же с согласия начальника центра в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТАНА» были проведены внеплановые мероприятия по исполнению требований Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Федерального закона «О защите прав потребителей» в магазине «Виктория», находящемся в г. Калуге, ул. Гурьянова, д. 43 (л.д. 65).
 
    По результатам проверки 06.05.2009 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов (л.д. 58). В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТАНА» по ст. 14.5 и ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 74).
 
    04.06.2009 в отношении общества составлен протокол КЖ №032438/716 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58-59), который послужил основанием для принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2009 №М-000809, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «АСТАНА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 46).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
 
    При проведении проверки 06.05.2009 сотрудником милиции, в соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Данный протокол был составлен с участием бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «АСТАНА» и двух понятых. Протокол об административном правонарушении в этот день не составлялся, так как у проверяющего возникла необходимость истребовать у общества дополнительные документы, которые отсутствовали в магазине в момент проверки, о чем 06.05.2009 было вынесено определение об истребовании сведений (л.д. 72), предусмотренное ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В трехдневный срок со дня получения определения общество затребованные документы не представило. 12.05.2009 у общества повторно были истребованы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ о назначении директора, устав, банковские реквизиты (л.д. 78).
 
    27.05.2009 по юридическому адресу общества было направлено уведомление о назначении даты, времени и места для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 64), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 63). Дополнительно общество было извещено также телефонограммой от 03.06.2009 (л.д. 62).
 
    Протокол об административном правонарушении от 04.06.2009 сер. КЖ №032438/716 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТАНА» был составлен без участия законного представителя общества ввиду его неявки. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58-59).
 
    В протоколе об административном правонарушении от 04.06.2009 в качестве события административного правонарушения указано, что 06.05.2009 в 12 час. 02 мин. в магазине «Виктория» по адресу: г. Калуга, ул. Гурьянова, д. 43, - общество с ограниченной ответственностью «АСТАНА» допустило продажу:
 
    1). Кальмара солено-сушеного, производство «Лонгку Ваншупчанг Акватик Фуд Ко», Китай, г. Шондонг, масса 9 гр, дата изготовления 29.03.2008, срок годности 12 месяцев (срок годности истек 29.03.2009), по цене 6 руб. 00 коп. за ед., без сертификата соответствия (сведений о сертификации),
 
    2). Оливок без косточки «Vilanta», производство н/у, масса 300 гр, дата изготовления 28.03.2008, годность до 28.03.2011, по цене 46 руб. 50 коп. за ед., без сертификата соответствия (сведений о сертификации),
 
    3). Оливок фаршированных лимоном «Vilanta», производство н/у, масса 300 гр., дата изготовления 19.03.2008, годность до 19.03.2011, по цене 46 руб. 50 коп. за ед., без сертификата соответствия (сведений о сертификации),
 
    40). Жевательного мармелада «Медвежата», производство н/у, масса 24 гр, дата изготовления 06.12.2008, годность до 06.06.2010, по цене 13 руб. 00 коп. за ед., без сертификата соответствия (сведений о сертификации).
 
    Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «АСТАНА» нарушило Федеральный закон «О защите прав потребителей», Федеральный закон № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства Российской Федерации №55 1998 г., СП 2.3.6 1066-01.
 
    В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании не отрицал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, считает, что общество должно было быть освобождено от административной ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения, так как ко дню рассмотрения административного дела ответчиком ему по почте вместе с заявлением были представлены все отсутствовавшие во время проверки в магазине сертификаты соответствия и товарно-транспортные накладные (л.д. 48-53).
 
    Ответчик без учета доводов заявителя, в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2009 №М-000809 и назначил обществу наказание по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 46), что является максимальным размером наказания по данной статье.
 
    Между тем, суд считает, что у ответчика имелись все основания для применения к заявителю наказания в минимальном размере, что составляет  40 000 руб., при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как помимо продажи товаров без сертификата соответствия и товарно-транспортных накладных, заявитель производил продажу товаров с истекшим сроком реализации, что является угрозой для здоровья покупателя.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление №М-000809 от 19.06.2009, принятое заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСТАНА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб. признать незаконным и отменить в части размера наказания, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                            подпись                                         А.В. Дорошина