Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А23-3095/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3095/2014
11 августа 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калугаэлектромонтаж», 248001, г.Калуга, ул.Московская, д.311, ОГРН 1024001426833, ИНН 4029027563,
к унитарному муниципальному эксплуатационному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Балабаново», 249000, Калужская область, г.Балабаново, ул.Коммунальная, д.5А, ОГРН 1024000535844, ИНН 4003000052,
о взыскании 18 900 рублей 45 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Калугаэлектромонтаж» (далее – истец, ООО «Калугаэлектромонтаж»)обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному эксплуатационному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Балабаново» (далее – ответчик, УМЭП ЖКХ МО «Город Балабаново») о взыскании задолженности по договору от 24.06.2013 №16 в размере 17 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 440 рублей 45 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
28.07.2014 от истца в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 560 рублей 49 копеек за период с 02.07.2013 по 30.07.2014.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 560 рублей 49 копеек, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
24.06.2013 между УМЭП ЖКХ МО «Город Балабаново» (заказчик) и
ООО «Калугаэлектромонтаж» (подрядчик) заключен договор №16, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на работы по установке железобетонной опоры уличного освещения г.Балабаново(л.д.8-9).
Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета (л.д.10-11) и составляет 17 460 рублей (п.2.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора срок выполнения работ: 24.06.2013 – 26.06.2013.
Стороны также установили, что оплата производится в течение 5 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ КС-3 (п.5.2.).
Работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме
КС-2 от 26.06.2013 №57 (л.д.12-13), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.06.2013 №57 (л.д.14).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.04.2014 №42 оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.15).
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, ООО «Калугаэлектромонтаж» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
В силу норм пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Факт выполнения работ по договору подряда от 24.06.2013 №16 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству работ, ответчик истцу не предъявлял.
Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объёме ответчик суду не представил.
Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 рублей 49 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% за период с 02.07.2013 по 30.07.2014.
Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 17 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 рублей 49 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с унитарного муниципального эксплуатационного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Балабаново», Калужская область г.Балабаново, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калугаэлектромонтаж», г.Калуга, задолженность в сумме 17 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 рублей 49 копеек, всего 19 020 (девятнадцать тысяч двадцать) рублей 49 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Е.А. Аникина
