Определение от 31 августа 2009 года №А23-3095/09Г-8-159

 
    PAGE  2
 
 
 
 
КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
Дело № А23-3095/09Г-8-159
 
31 августа 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи
    Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  иску  общества
 
    с ограниченной ответственностью «КОРУНД», г. Боровск Калужской области                                 
 
    к   открытому акционерному обществу «Сельхозтехника», г. Боровск Калужской области
 
    о  взыскании  2 009 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании от ответчика – представителя Максимовой В.В. по доверенности  №2 от 11.01.2009,
 
      У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Сельхозтехника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2008 по 25.09.2009 в размере 2 009 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2008 по делу №А23-3014/08Г-15-142.
 
    Истец своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Телеграммой от 28.08.2009 просил суд провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 136, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования истца не признал. Предоставил в материалы дела копии учредительных документов общества и документов, подтверждающих полномочия руководителя. Указал на предоставление к судебному разбирательству отзыва по существу заявленных истцом требований. Высказался о необоснованности произведенного истцом расчета процентов. Сообщил об отсутствии у ответчика дополнительных доказательств по делу и о готовности дела к судебному разбирательству.  
 
    Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает  дело к судебному разбирательству подготовленным.
 
    Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                               
 
                                                                                                                                                                                                                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить  дело  к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 22 сентября 2009 года  в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
 
 
    Истцу  в письменном виде уточнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части количества дней просрочки и применяемой ставки рефинансирования, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Копию уточнений направить ответчику, доказательства направления предоставить суду. Предоставить суду  доказательства погашения ответчиком взысканной по решению Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2008 по делу №А23-3014/08Г-15-142  суммы неосновательного обогащения.
 
 
    Ответчику  предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить истцу в порядке, предусмотренном                             ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предоставить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (оригинал суду на обозрение, копию в дело) и доказательства  перечисления истцу суммы неосновательного обогащения.
 
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                 подпись                                     О.В. Шатская