Решение от 11 августа 2014 года №А23-3094/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3094/2014
 
 
    11 августа 2014 года                                                                                                           г.Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах, Калужская область, г.Киров, ул.Чурилина, д.1
 
    к индивидуальному предпринимателю Сычевой Светлане Михайловне, Калужская область, г.Киров,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районахобратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычевой Светлане Михайловнео привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 5Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2или 3 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 36«Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Согласно пункту 35«Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
 
    Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2Федерального закона от 17.07.1997 №176-ФЗ «О почтовой связи».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с отметкой «истёк срок хранения» работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в адрес заказной корреспонденции, почтовое отправление, направленное по адресу: 249444, Калужская область, г.Киров, ул.Жмакина, д.1Г, кв.52, поступившее в отделение связи 13.06.2014 возвращено 23.06.2014, с соблюдением установленного срока.
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Сычева Светлана Михайловна, признаётся извещённой надлежащим образом по вышеуказанным адресам (сведения паспорт, ЕГРИП), другими адресами заявитель и суд не располагают.
 
    Определением от 11.06.2014 ответчику предложено в срок до 07.07.2014 представить  письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В срок до 28.07.2014 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.
 
    В своём заявлении административный орган просит привлечь индивидуального предпринимателя Сычеву Светлану Михайловну, к административной ответственности.
 
    Исследовав представленные документы, доводы изложенные в заявлении, материалы дела, судом установлено следующее.
 
    На основании распоряжения (приказа) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 03.04.2014 №12/592 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, назначена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Сычевой Светланы Михайловны, в ходе проведения которой установлено, что нарушаются сроки реализации и условия хранения пищевых продуктов, в магазине по адресу: г. Киров, ул. 3 Интернационала, д. 50-6 в реализации находились следующие пищевые продукты с истекшими сроками:«Хрустящие сухарики со вкусом телятины на гриле» с датой выработки 14.12.2013г., сроком реализации - до 04.05.2014г. в количестве 7 пачек весом по ЮОг каждая, изготовитель ООО «Фрито Леи Мануфактуринг» - Московская область, г. Кашира, ул. Меженинова, д. 5, «Фасоль продовольственная» с датой изготовления - январь 2013г., сроком реализации-до февраля 2014г. в количестве 4-х пачек весом по 800 г. каждая. Изготовитель - ООО «Мета - РВ» г. Воронеж, ул. Иркутская, 1-6, «Воздушные сухарики «Багет» со вкусом сырного ассорти» с датой выработки 27.07.2013г., сроком реализации - до 15.12.2013г. в количестве 6 пачек весом по 60 г каждая, изготовитель ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» - Московская область, г. Кашира, ул. Межанинова, д. 5, «Хрен столовый» с датой изготовления 20.05.2013г., сроком реализации 90 дней, т.е. до 18. 08.2013г., в количестве 1- й банки весом 250 г, изготовитель ИП Калинина Н. В. - Московская область, г. Егорьевск, ул. К. Маркса, 50/19 кв. 12, «Заправка для борща» свекольно-томатная Maggiс датой изготовления 22.01.2013г., сроком реализации до 19.10.2013г. в количестве 1-шт. весом 250г, изготовитель ЧАО «Волыньхолдинг» -Волынская область, Луцкий район, п.г.т. Торчин, ул. И. Франко, 4, «Шоколад белый с бисквитными каплями» Roshenс датой изготовления 11.12.12г., сроком реализации - до 11.12.2013г. в количестве 1 шт. весом 100г.
 
    Вмагазине по адресу: Калужская область, г. Киров, пер. Жмакина, д. 28 в реализации были консервы рыбные «Горбуша в томатном соусе» Морская держава с датой изготовления - 12.03.2012г., сроком реализации 2 года, т. е. до 12.03.2014г. в количестве 2-х банок весом по 250 г. каждая, изготовитель ООО «Балт-Ост» г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 40.
 
    При проверке 12-13 мая 2014г., 03 июня 2014г. в магазинах рыбные пресервы хранились в холодильном оборудовании при плюсовой температуре (плюс 1 - плюс 3 градуса), допустимая температура хранения в соответствии с информацией на этикетках - для пресервов от 0 градусов до минус 8 градусов. Консервы «Икра лососевая» в магазине по ул. 3 Интернационала хранилась на полке при температуре плюс 20 градусов, в магазине по пер. Жмакина, д. 28 - в холодильной витрине при температуре плюс 2 градуса. Допустимая температура хранения для икры в соответствии с информацией на этикетке - от минус 4 до минус 6 градусов. В магазине по пер. Жмакина, д. 28 торты «Творожник» находились в торговом зале на полке при температуре плюс 20,6 градуса, допустимая температура хранения в соответствии с информацией на упаковке от плюс 2 до плюс 6 градусов.  В магазинах имеется холодильное оборудование (низкотемпературные лари), не оснащенное термометрами для контроля температурного режима хранения продуктов. В кладовых отсутствуют термометры.
 
    Нарушается товарное соседство при хранении пищевой продукции, готовые к употреблению пищевые продукты хранятся вместе с сырыми продуктами и полуфабрикатами.В магазине по пер. Жмакина, д. 28 в одном холодильном оборудовании хранятся крабовые палочки, мороженое, мясные полуфабрикаты:
 
    Вмагазинах в реализации имеется  пищевая продукция, на которой отсутствует информация о датах изготовления, сроках реализации и условиях хранения: тефтели -полуфабрикат, шницель куриный - полуфабрикат, блинчики с мясом, мороженая рыба, окорочкакуриные замороженные, конфеты, печенье, вафли, изюм. Листы-вкладыши, ярлыки отсутствуют.
 
    6 - 12 мая 2014г. в магазине по ул. 3 Интернационала молочные консервы «Сгущенка с сахаром», «Сгущенка и сливки», «Сгущенка Любавинка» находились в торговом зале на полке при температуре плюс 20 градусов, допустимая температура хранения указанных продуктов в соответствии с информацией на этикетках - от 0 до плюс 10 градусов. Помещения магазина и торгового павильона, в которых осуществляется реализация и хранение продуктов, находятся в неудовлетворительном санитарно- техническом состоянии. Несвоевременно проводится текущий ремонт в кладовой магазина и торговом зале павильона (нарушение п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»).
 
    Дано поручение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Кировском районе» № 93 от 07.05.2014г. на проведение лабораторных и инструментальных исследований. Протоколы исследований получены 03.06.2014г. Продукты с истекшими сроками и без информации (ярлыков и этикеток) с реализации сняты.
 
    О чём составлен акт от 03.06.2014 №100.
 
    Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районахИлюшиной С.М., в отношении и присутствии индивидуального предпринимателя Сычевой Светланы Михайловны составлен протокол от 04.06.2014 №79 об административном правонарушении, в котором ответчикувменены нарушения Федерального закона от 12.06.2008 №88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и Технического регламента Таможенного союза - ТРТС 021/2011, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.
 
    В объяснениях к протоколу ответчик указал на согласие с выявленными нарушениями, продукты с истёкшим сроком годности сняты с реализации.
 
    Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный органобратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сычевой Светланы Михайловны к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем факт наличия реализации продуктов питания с нарушением Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технического регламента на молоко и молочную продукцию» и Технического регламента Таможенного союза - ТРТС 021/2011, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.
 
    Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.
 
    В пункте 1 статьи 20Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» устанавливает требования к безопасности объектов технического регулирования.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 2 Технического регламента, установлено, что одним из объектов технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, является молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации.
 
    Требования к реализации молока и продуктов его переработки установлены главой 6 Технического регламента.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 17Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    Таким образом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 №880 утверждён технический регламент ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    Целями указанного технического регламента является: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (часть 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
 
    Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
 
    Факты нарушения сроков реализации и условий хранения пищевых продуктов установлены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом ответчиком допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрены ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Материалы административного дела свидетельствуют о наличии нарушения индивидуальным предпринимателем Сычевой Светланы Михайловны обязательных требований технического регламента на молоко и молочную продукцию и технического регламента Таможенного союза, путём предложения товара к реализации.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Сычевой Светланы Михайловныподтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Сычевой Светланы Михайловныкак условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, и выразилась в форме неосторожности, когда она должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).
 
    При назначении наказания суд исходил из следующего.
 
    Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    В случае, предусмотренном частью 2настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (часть 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Учитывая, что положения части 1 статьи 14.43 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают назначение наказания в виде предупреждения, суд, с учётом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным применить административное наказание в виде штрафа в размере предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как более строго наказания.
 
    Положения части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают наказание от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины ответчиком, снятие с реализации товара срок годности по которому истёк позволяют суду применить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районахо привлечении индивидуального предпринимателя Сычевой Светланы Михайловны к административной ответственности подлежат удовлетворению по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Сычеву Светлану Михайловну, 07.11.1977 года рождения, место рождения Калужская область, г.Киров, место проживания: Калужская область, г.Киров, ул.Жмакина, д.1-Г, кв. 52, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России №4 по Калужской области 28.06.2010, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным  регистрационным номером 310402317900015, ИНН 402302586731, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (Управление Роспотребнадзора по Калужской области)
 
    ИНН 4028033331
 
    ОКТМО 29614000
 
    номер счёта получателя платежа: 40101810500000010001
 
    наименование банка: Отделение Калуга г.Калуга
 
    БИК: 042908001
 
    КПП 402801001
 
    код бюджетной классификации 14111628000016000140,
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                  Ю.В.Храпченков