Решение от 12 ноября 2009 года №А23-3090/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело  №  А23-3090/09Г-19-211
 
 
    12 ноября  2009 года                                                                                    г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ИполитовойО.Н.,                                                                                                     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», г. Калуга,
 
    к обществу с  ограниченной  ответственностью   «СМУ «Калугаремстройсервис», г. Калуга,      
 
    о  взыскании  818 702 руб. 34 коп.,             
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -представителя  Дегтярёвой Л.В.  по доверенности от 02.06.2009 №518,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к    обществу с ограниченной  ответственностью  «СМУ «Калугаремстройсервис» о расторжении договора генерального подряда от 07.11.2008 и взыскании  задолженности в размере 818 702 руб. 34 коп.   
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования  уточнила.  Просила суд взыскать с ответчика 818 702 руб. 34 коп. Пояснила, что денежные средства в сумме 818 702 руб. 34 коп.   ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. От требований о расторжении договора генерального подряда от 07.11.2008  заявила  отказ  в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснила, что письмом от 02.07.2009 государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал»  расторгло договор в одностороннем порядке  на основании  п.14.3 договора. Просила суд принять от истца отказ от требований. Указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.
 
    Изучив материалы дела,  суд находит,  что отказ истца от исковых требований в части расторжения договора генерального подряда от 07.11.2008 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 13.10.09, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика  не вручено в связи с  неявкой адресата за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд. 
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца,  суд установил следующее.
 
    07.11.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком(генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» заключен договор подряда (л.д.9-17), согласно которому генподрядчик -ответчик  по делу обязался выполнить своими силами и средствами, на свой  риск с использованием своих материалов, в соответствии с проектной документацией утверждённой и выданной заказчиком, строительными нормами и правилами и требованиями нормативных актов, в сроки, предусмотренные условиями  договора следующие работы: Реконструкция водовода по ул. Московская (путепровод) г. Калуга, диаметр 315 мм, протяжённостью 705 м. в срок до  30 декабря 2008, восстановление асфальтового покрытия до 01.07.2009 года, а заказчик  обязался в свою очередь  принять результат работ и производить оплату в порядке установленном договором.
 
    Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 7 524 891 рубль 26 коп., в том числе НДС.
 
    Сроки выполнения работ установлены в статье 4 договора.  Обязательства генподрядчика предусмотрены в статье 5 договора.
 
    Согласно п.3.2. в счёт оплаты работ заказчик уплачивает генподрядчику аванс в размере 50%  от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней с даты заключения договора.
 
    Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика по   платёжным  поручениям  № 1207 от 21.11.2008  на сумму 449 045 руб. 59 коп., №1208 от 21.11.2008 на сумму 2 494 697 руб. 70 коп., №424 от 31.12.2008 на сумму 2900000 руб., №269 от 13.03.2009 на сумму 175743 руб. 36 коп., №375 от 10.04.2009 на сумму 818 702 руб. 34 коп. (л.д.39-43) были перечислены денежные средства на общую сумму 6 838 188 руб. 99 коп.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту о приёмке выполненных работ  от 26.12.2008 (л.д.28-35)  ответчиком были выполнены работы на общую сумму 6 019 486 руб. 65 коп.
 
    В то же время, работы  по восстановлению асфальтового покрытия  стоимостью 818 702 руб. 34 коп.  в  установленные договором сроки до 01.07.2009  ответчиком не выполнены, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе локальным сметным расчётом (л.д.19-27),  актом о приёмке выполненных работ (л.д.28-35).
 
    Ответчиком факт наличия договора, получения денежных средств в сумме 818 702 руб.34 коп., невыполнения своих обязательств по договору  генерального подряда от 07.11.2008,  не оспаривается.
 
    Согласно ч.1, 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    Согласно п.14.3. договора заказчик вправе в одностороннем порядке без обращения в суд  отказаться от исполнения договора  в  установленных договором случаях.
 
    Истец письмом от 02.07.2009 (л.д.37), оставленным ответчиком без ответа, уведомил ответчика о расторжении указанного выше договора и потребовал возврата денежных средств в сумме  818 702 руб.34 коп.
 
    Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора  между сторонами не подписано.
 
    Учитывая  изложенное, договор генерального подряда  от 07.11.2008 считается расторгнутым с 02.07.2009  и  у ответчика возникла обязанность по возврату полученного аванса в сумме  818 702 руб.34 коп.  в течение 15 календарных дней.
 
    Кроме того, всоответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Как установлено судом, работы по восстановлению асфальтового покрытия по настоящему договору ответчиком  не выполнены.
 
    В связи с чем, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о взыскании   перечисленных   в    порядке    аванса  денежных  средств   в    сумме 818 702 руб.34 коп.  Указанная сумма  денежных средств подлежащих возврату ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку  денежные средства в сумме 818 702 руб.34 коп. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены,  на основании ст.ст.309, 310, 314, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании    перечисленных    в   порядке   аванса   денежных  средств   в    сумме 818 702 руб.34 коп. подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся  на ответчика  ввиду удовлетворения исковых требований в полном объёме.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу,   уплаченная по платёжному   поручению   №769 от 20.07.2009 государственная    пошлина  в    сумме    2 000 руб.  подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества  с   ограниченной  ответственностью «СМУ «Калугаремстройсервис», г. Калуга в пользу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», г. Калуга 818 702 руб.(Восемьсот восемнадцать тысяч семьсот два рубля) 34 коп., расходы по уплате государственной     пошлины  в  сумме 14 687 руб. 02 коп.
 
    В части требований о расторжении договора генерального подряда от 07.11.2008 производство по делу прекратить.
 
    Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №769 от 20.07.2009 государственную пошлину  в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                               подпись                               Л.П. Сидорычева