Определение от 25 августа 2014 года №А23-3084/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело №  А23-3084/2012
 
 
    25  августа  2014 года
 
г. Калуга
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания  18.08.2014 до перерыва помощником судьи Сараевой  А.В., 25.08.2014 после перерыва секретарем судебного заседания Синчиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниив рамках дела о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Компания «Еврошина», 248030, г.  Калуга, ул. Плеханова, д. 18, ОГРН 1024001338349, ИНН 4026007512,заявление  конкурсного управляющего  о привлечении к субсидиарной ответственности Мамонтова И.В.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего Жаркова Д.Ф. по доверенности от 13.08.2014,
 
    конкурсного управляющего Драгана Д.С. на основании определенияот 20.06.2014,
 
    представителя Мамонтова И.В. - Миронова С.А. по доверенности от 13.05.2014,
 
    представителя ООО "САМ-МБ" - Гуреевой М.И. по доверенности 20.02.2014,
 
    представителя уполномоченного органа - Карасевой Л.Ю. по доверенности от 10.09.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2012                        общество с ограниченной ответственностью «Компания «Еврошина» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев  до 31.01.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника  утвержден Лаврухин В.И.
 
    21.04.2014 врамках дела о несостоятельности (банкротстве)конкурсный управляющий  Лаврухин В.И. обратился с заявлением  о привлечении к   субсидиарной ответственности Мамонтова И.В. в размере 62 741 260 руб. 91 коп. на основании ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Определением Арбитражного суда от 20.06.2014 в связи с отстранением Лаврухина В.И. конкурсным управляющим должника утвержден Драган Д.С.
 
    17.07.2014 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с существенным объемом документов, полученных от предыдущего управляющего, и формирования  позиции по существу заявления.
 
    Представителем конкурсного управляющего 18.08.2014 заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство эпизода по отдельным основаниям в части привлечения Мамонтова И.В. к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве, ходатайство об отказе от требований в указанной части, а также ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до завершения расчетов с кредиторами.
 
    В судебном заседании 18.08.2014 был объявлен перерыв до 25.08.2014 с целью предоставления возможности представителям другим участников обособленного спора  согласовать и высказать свою позицию по указанным ходатайствам, с которыми они не были ознакомлены заблаговременно.
 
    После  перерыва в судебном заседании 25.08.2014 конкурсный управляющий Драган Д.С. заявил о частичном отказе от заявления, мотивируя тем, что в заявлении Лаврухина В.И. было указано два основания для привлечения к ответственности Мамонтова И.В.ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тогда как из имеющихся у конкурсного управляющего документов не представляется возможным точно определить дату, когда именно возникли обстоятельства, определенные п.1 ст. 9 Закона о банкротстве, кроме того, не имеется возможности определить точный размер обязательств, на сумму которых Мамонтов И.В. подлежит привлечению к ответственности.
 
    Кроме того, конкурсный управляющий Драган Д.С. уточнил, что нет необходимости выделять указанное требование в отдельное производство, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до завершения расчетов с кредиторами.
 
    Представитель Мамонтова И.В. рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.
 
    Представители уполномоченного органа и ООО "САМ-МБ" не возражали против удовлетворения  ходатайства о приостановлении.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий вправе заявить об изменении основания или предмета заявленных требований, о частичном отказе.
 
    Указанное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Основания приостановления производства по делу предусмотрены ст. 143, 144 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    В силу положений абзаца второго пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, размер ответственности лиц, контролирующих должника, применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названного Федерального закона, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера вырученных от продажи имущества должника денежных средств, имеющихся у должника после реализации всего включенного в конкурсную массу имущества, является одним из элементов расчета субсидиарной ответственности и входит в предмет доказывания по настоящему делу. Таким образом,  
 
    Частью 2 ст. 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Право арбитражного суда на приостановление производства по  заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственностидо окончания расчетов с кредиторами, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  невозможно определить ее размер, предусмотрено в ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Кроме того, суд считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что изменения размера конкурсной массы возможно в результате рассмотрения находящихся в производстве по данному делу других заявлений, в том числе заявления  об уменьшении суммы требования кредитора ОАО "Сбербанк", и заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к  выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.
 
    Руководствуясь статьями  143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника  до окончания расчетов с кредиторами.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 
 
 
 
 
    Судья
 
 
С.В. Глазкова