Решение от 26 марта 2009 года №А23-308/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-308/09Г-6-20
 
 
    26 марта 2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир,
 
    к открытому акционерному обществу страховому обществу «АФЕС», г. Москва,
 
    о взыскании  20 913 руб. 05 коп.,
 
     
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дорофеевой Т.В.- представителя по доверенности № 65 от 01.01.2009;
 
    от ответчика – Морозова А.А.- представителя по доверенности № 264 от 29.10.2008,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее – ООО «РГС-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу страховому обществу «АФЕС» (далее – ОАО СО «АФЕС») о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме                  20 913 руб. 05 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  исковые  требования  не  признал по основаниям,  изложенным  в  письменном отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 31.03.2008 на ул. Грабцевское шоссе в                    г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак е539тк40, под управлением водителя Старчакова А.А. и Форд-Фокус, государственный регистрационный знак е656оа40, под управлением водителя Бабекина Д.А.
 
    Согласно постановлению 40 АП № 279433 по делу об административном  правонарушении от 31.03.2008 (л.д. 32) виновным в данном ДТП был признан водитель Старчаков А.А.
 
    На момент указанного выше ДТП автомобиль Форд-Фокус был застрахован в ООО «Росгосстрах-Центр», что подтверждается страховым полисом                              № 00070205 от 24.10.2007 (л.д. 34).
 
    Повреждения автомобиля Форд-Фокус зафиксированы в акте осмотра экспертом поврежденного транспортного средства от 01.04.2008 (л.д. 35).
 
    Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус составила 58 172 руб., что подтверждается заказ-нарядом, счетом ООО  «Дженсер-Калуга» (л.д. 36-37).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец, выполняя свои обязательства по договору имущественного страхования, произвел страховую выплату в размере   58 172 руб. платежным поручением № 3906 от 02.06.2008 (л.д. 28).
 
    В силу ст. 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Гражданская ответственность Старчакова А.А., виновного в совершении ДТП, была застрахована в ОАО СО «АФЕС».
 
    На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию № 2613/03 от 24.06.2008 с требованием о возмещении ущерба в сумме 58 172 руб. (л.д. 25).
 
    Однако ответчик перечислил в адрес истца только 37 258 руб. 95 коп., указав  на частичный износ автомобиля Форд-Фокус.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, истцом выполнены все необходимые и достаточные действия для заявления в последующем требования в порядке  суброгации  к ответчику.
 
    Факт наступления страхового события, размер выплаченной страховой суммы ответчиком не оспариваются.
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона).
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
 
    Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.
 
    Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13377/06 от 20.02.2007.
 
    Вследствие чего, по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ как актом, имеющим большую юридическую силу.
 
    Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страхового общества «АФЕС», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, сумму страхового возмещения в размере 20 913 (Двадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 836 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение  месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                  подпись                                           А.В. Бураков