Определение от 27 июля 2009 года №А23-3071/09Г-2-14-В

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о  возвращении  искового  заявления
 
 
Дело № А23-3071/09Г-2-14-В
 
 
    27 июля 2009 года           г. Калуга
 
    
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант», г. Москва,
 
    к закрытому акционерному обществу «Рубикон», г. Киров Калужской области,
 
    обществу с ограниченной  ответственностью «Автокомбинат № 3», г. Калуга,  
 
    о взыскании 326 167 253 руб. 82 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рубикон» и обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат № 3» о взыскании задолженности по договорам займа №6/20-25-09 от 25.09.2007, №4/15-06-11-З от 06.11.2007, №4/15-20-11-З от 20.11.2007, №3/12-09-12-З/2 от 01.01.2008, №3/12-09-12-З/4 от 01.01.2008, №12/3-24-09-з от 24.09.2008, №3/2-28-07-З от 28.07.2008 в сумме 326 167 253 руб. 82 коп.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
 
    Из текста искового заявления и представленных в его подтверждение доказательств усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по 7-ми самостоятельным договорам займа №6/20-25-09 от 25.09.2007 с дополнительными соглашениями №1 от 28.09.2007, от 01.10.2007, от 01.01.2008, от 15.02.2008, от 01.10.2008, №4/15-06-11-З от 06.11.2007 с дополнительными соглашениями от 01.01.2008, от 01.10.2008, №4/15-20-11-З от 20.11.2007 с дополнительными соглашениями от 01.01.2008, от 01.10.2008, №3/12-09-12-З/2 от 01.01.2008 с дополнительным соглашениям от 01.10.2008, №3/12-09-12-З/4 от 01.01.2008 с дополнительным соглашением от 01.10.2008, №12/3-24-09-з от 24.09.2008 с дополнительным соглашением от 01.10.2008, №3/2-28-07-З от 28.07.2008 с дополнительным  соглашением от 01.10.2008 со ссылкой на получение права требования по ним на основании договоров о переводе долга и уступки прав № 75/15-26-03-ПД от 26.03.2009, № 20/12-01-04-Ц от 01.04.2009, № 12/9-20-10/Ц от 20.10.2008, № 9/2-29-07-Ц от 29.07.2008, а также по договорам поручительства № 13/15-06-04/П от 06.04.2009, № 13/9-08-04/П от 08.04.2009.
 
    В подтверждение данных требований истцом приложены к исковому заявлению указанные выше договоры займа с платежными документами и дополнительными соглашениями, акты сверки к каждому из них.
 
    Таким образом, исковые требования между собой не связаны,  поскольку  основанием  для  каждого  из  них  является  ненадлежащее  исполнение  обязательств  отдельно  по  каждому  из  не  связанных  между  собой  договоров  займа,  имеющих  разные  предметы.
 
    В связи с чем, требование по каждому договору является самостоятельным, имеет самостоятельный предмет и основание иска, а также субъектный состав спора, то есть требования не взаимосвязаны по основаниям возникновения, представленным и подлежащим представлению доказательствам, а их совместное рассмотрение нецелесообразно, при этом по каждому из самостоятельных требований должна быть уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет.  
 
    Учитывая вышеизложенное, согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению для разделения исковых требований.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. уплаченной по квитанции СБ5278/0260 от 13.07.2009, возвращаются истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант», г. Москва, от  08.06.2009 возвратить истцу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по квитанции СБ 5278/0260 от 13.07.2009, в сумме 100 000 руб., уплаченную в Арбитражный суд Калужской области представителем Левиным Михаилом Юрьевичем за общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант»,      г. Москва.
 
    На определение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 3 – х л. и документы на 103 – х л., в т.ч. квитанция СБ5278/0260 от 13.07.2009.
 
 
    Судья   подпись        Ю.В. Архипов
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    Копия верна
 
    26.06.2009
 
    Судья         Ю.В. Архипов
 
    Помощник судьи       И.Ю. Гиматдинова
 
 
 
копия