Определение от 25 августа 2009 года №А23-3070/09Г-17-16В

 
    PAGE  2
 
Копия        
 
 
 
Копия      
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
 
                                                 Дело № А23-3070/09Г-17-16В
 
 
    25 августа 2009 года
 
г. Калуга
 
 
                Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй», г. Москва, и закрытому акционерному обществу «Рубикон», г. Киров Калужской области,     
 
    о взыскании 92 840 517 рублей 77 копеек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» и закрытому акционерному обществу «Рубикон» о взыскании задолженности по договору займа № 38/4-10-06-З в сумме 92 840 571 рубль 77 копеек, в том числе: основная задолженность в сумме 91 762 000 рублей и проценты в сумме 1 078 517 рублей 77 копеек.
 
      Данное исковое заявление было оставлено без движения определением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2009, истцу было предложено в срок до 21.08.2009 устранить недостатки, указанные в определении.
 
               До настоящего времени нарушения, повлекшие за собой оставление   искового заявления   без   движения,   не    устранены.
 
               В связи с этим, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое заявление подлежит возвращению. При этом судом принято во внимание наличие у истца достаточного времени со дня получения определения (03.08.2009) для обеспечения предоставления недостающих документов в Арбитражный суд Калужской области.
 
      Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.         
 
     Вопрос о возврате  уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 35 от 18.03.2009 не может быть рассмотрен арбитражным судом в связи с тем, что в указанном платежном поручении неверно указан получатель. С учетом изложенного, для возврата уплаченной государственной пошлины истцу необходимо обратиться в тот орган, которому была перечислена государственная пошлина.
 
      Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», г. Москва, от 13.07.2009 возвратить.
 
     Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
              Приложение: Исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 34-х листах.
 
 
    Судья              подпись                                            Ю.В. Литовцева