Решение от 01 ноября 2007 года №А23-3066/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www.kaluga.arbitr.ru; E-mail: kaluga@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3066/07А-3-201
 
    01 ноября 2007 года                                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабашинской Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №5568 Сбербанка России, г. Москва,
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, г. Калуга,
 
    об отмене постановления №З-001577 от 04.10.2007 по делу об административном правонарушении и предписания от 01.10.2007,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – начальника юридического сектора Кировского отделения №5568 Филиновой И.А., по доверенности №22-01-23/546 от 25.01.2007, паспорт; начальника юридического отдела Калужского отделения №8608 Шевкуна И.А., по доверенности №22-01-23/5 от 10.01.2007, паспорт;
 
    от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Третьяковой Н.В., по доверенности №18 от 05.02.2007, удостоверение; главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Астаховой О.К. по доверенности от 31.10.2007, паспорт.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №5568 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской областиоб отмене постановления №З-001577 по делу об административном правонарушении от 04.10.2007 и прекращении производства по делу и об отмене предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 01.10.2007.
 
    В судебном заседании 29.10.2007 объявлялся перерыв до 01.11.2007.
 
    После перерыва представители заявителя заявили ходатайство об отказе от заявленных требований в части требования об отмене предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 01.10.2007.
 
    Отказ судом рассмотрен и принят, в связи с чем, производство в этой части подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования, считая, что оспариваемое постановление принято без учета норм статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающей, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон. Кроме того, ссудный счет предназначен для учета задолженности заемщика перед банком, предоставление кредита и ведение (обслуживание) ссудного счета является единой операцией.
 
    Представители ответчика требования не признали, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав при этом, что потребителю предоставление кредита было обусловлено взиманием платы за ведение ссудного счета, что образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства и заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700132195 (л.д. 90 т. I). На осуществление банковских операций имеет генеральную лицензию №1481 от 03.10.2002 (л.д. 103 т. I).
 
    На основании распоряжения №1673 от 21.08.2007 о проведении мероприятий по контролю в Кировском отделении №5568 акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в его дополнительном офисе по адресу: с. Хвастовичи, ул. Ленина, д. 34, УправлениемФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской областипроведены мероприятия по контролю соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сроком проведения с 22.08.2007 по 22.09.2007 (л.д. 73 т. I).
 
    По результатам мероприятий 13.09.2007 составлен акт №000585 (л.д. 62-63 т. I) и протокол об административном правонарушении от 01.10.2007 №000093 (л.д. 49-51 т. I). Постановлением №З-001577 по делу об административном правонарушении акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 40-42 т. I).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, а также считая, что в действиях банка отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №5568 Сбербанка России обратился в суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективной стороной части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
 
    Как следует из материалов дела, кредитный договор №19691 от 28.06.2007, заключенный с заемщиком-гражданином Парфеновым Николаем Викторовичем, в разделе «Условия предоставления кредита» пункт 2.1 содержит одно из условий как, то, что заемщику банк открывает ссудный счет и за его обслуживание заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 74 т. I). Аналогичные условия предоставления кредита содержит и кредитный договор №16744 от 26.04.2006, заключенный банком с заемщиком-гражданином Герасимовым А.П. – пункт 2.1 (л.д. 17-18 т. II).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита.
 
    В силу правового смысла данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком.
 
    В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Таким образом, банк не имеет права включать в кредитные договоры с физическими лицами условия о том, что кредит выдается только путем зачисления на счет заемщика или погашается только путем перечисления со счета заемщика, создавая тем самым основания для взимания с заемщика дополнительной платы.
 
    При этом так называемые ссудные счета не могут быть отнесены к банковским счетам, за обслуживание которых заявитель предусмотрел плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счетах (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, основания для взимания комиссий за открытие и последующее обслуживание ссудных счетов при кредитовании граждан – потребительское кредитование, действующим законодательством не установлено.
 
    Следовательно, подобные ссудные счета могут являться только счетами бухгалтерского учета – учета прав требования банка к клиенту и не должны быть обусловлены взиманием комиссий.
 
    Таким образом, включение в кредитные договоры с гражданами в рамках потребительского кредитования условий предоставления кредита через внесение комиссий за обслуживание ссудного счета является нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Нарушение нормативно установленного запрета по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, подлежит признанию противоправным деянием в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) подтверждается материалами дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик извещал заявителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Проверка проведена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в пределах установленных полномочий, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Постановление об административном правонарушении принято в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 169, 170, 181, 182 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части оспаривания предписания от 01.10.2007.
 
    Отказать в удовлетворении требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении №З-001577 от 04.10.2007, принятое заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области Брындиным В.И. в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, основной государственный регистрационный номер 102 7700132195.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                 подпись                                           М.А. Носова