Решение от 04 августа 2009 года №А23-3062/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3062/09А-12-123
 
    04 августа  2009 года                                                                                                      г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2009 года. 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г.Химки Московской области,    
 
    к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области Брындину Василию Ивановичу, г.Калуга,
 
    об оспаривании постановления от 19.06.2009 №М-000823,    
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением кУправлению Роспотребнадзора по Калужской области  о признании  незаконным и отмене постановления от 19.06.2009 №М-000823 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.2  ст. 210 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и ответчика.
 
    Управление Роспотребнадзора по Калужской области в письменном отзыве от 28.07.2009 №2275 (л.д.27-30)  просило отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 50 №009333130 от 12.02.2007 (л.д.22).
 
    На основании рапорта от 03.02.2009 сотрудником ОВД по г.Обнинску в отношении ООО «Инвестпроект» были проведены внеплановые мероприятия по контролю исполнения требований ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в магазине «Монетка», находящемся в г.Обнинске, ул.Ленина, д.146.
 
    По результатам проверки 03.02.2009 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов (л.д.49). В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Инвестпроект» по ст. 14.8 и ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.50).
 
    10.03.2009 в отношении общества составлен протокол КЖ №1247 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.41), который послужил основанием для принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Калужской области постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2009 №М-000823, согласно которому ООО «Инвестпроект» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.31).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
 
    Статья 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 10.03.2009 КЖ №1247 в качестве события  административного правонарушения указано, что 03.02.2009 в 15 час. 40 мин. в магазине «Монетка», расположенном в г.Обнинске, ул. Ленина, д.146, принадлежащем ООО «Инвестпроект», на информационной табличке отсутствовали сведения о лице, осуществляющем продажу продовольственных товаров; у продавцов Соловьевой В.А., Прохоровой О.И. и Касимовой  А.А. отсутствовали личные медицинские книжки. На губку-спираль для мытья посуды артикул HSS002 Р; пиво «Очаково» светлое премиум, дата розлива 22.12.2008; пиво «Guinness» Foreignextra», дата розлива 21.07.2008, масло сладкосливочное «Юбилейное», дата изготовления 03.01.2008 отсутствовали сертификаты соответствия, а также товарно-транспортные накладные, тем самым были нарушены п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров №55 от 19.01.1998 и СанПин 2361066-01 п.13.1 и п. 14.1 ФЗ РФ №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 ст. 1.6 КоАП определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может был подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пп. 2 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В силу положений п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что закон предусматривает соблюдение обязательных гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе и право на информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для возможности реализации вышеуказанных прав.
 
    Как следует из материалов арбитражного  дела ООО «Инвестпроект» не было извещено о времени и месте составления протокола от 10.03.2009.
 
    В деле имеется уведомление от 04.03.2009 о назначении времени для составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что протокол будет составлен 06.03.2009 в 10 час. в ОВД по г.Обнинску (л.д.46).
 
    В связи с тем, что юридическое лицо не было надлежащем образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оно было лишено права на дачу объяснений, права на ознакомление с протоколом и фактически права на свою защиту. Тем самым, протокол от 10.03.2009 нельзя считать надлежащим доказательством совершения обществом административного правонарушения. Поэтому, хотя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество 28.05.2009 было извещено надлежащим образом, что подтверждается определением от 19.05.2009 (л.д.34) и уведомлением о вручении (л.д.36), при этом, законный представитель общества не явился на рассмотрение административного дела, постановление от 19.06.2009 №М-000823 принятое заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области в отношении общества о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя считать законным и обоснованным. 
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление №М-000823 от 19.06.2009, принятое заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области о привлечении к административной ответственности  ООО «Инвестпроект» по ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в  20 Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. 
 
 
 
Судья                                         подпись                                                              А.В. Дорошина