Решение от 22 ноября 2007 года №А23-3061/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-3061/07А-18-199
 
 
    22 ноября  2007 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 года
 
    Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2007 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовой Г.В.,  рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело по заявлению прокурора Сухиничского района Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Праздничный», г. Калуга
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – прокурора отдела Хоженец М.Е.; от ответчика – представителя Перелевченко Н.В. по доверенности от  21.06.2007
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Сухиничского района Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением опривлечении общества с ограниченной ответственностью «Праздничный» (далее – ООО «Праздничный») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал мотивируя тем, что на алкогольную продукцию имелись все необходимые документы. При приеме продукция была осмотрена, но недостатков не было выявлено.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 06.09.2007 на основании постановления исполняющего обязанности начальника милиции общественной безопасности Сухиничского района Юдина А.В., старшим помощником прокурора Сухиничского района Калужской области Якушевой С.В. совместно со старшим инспекторомБПСПР ОВД Сухиничского района Комисаровой И.В. проведена проверка в магазине ООО «Праздничный», принадлежащем ООО «Праздничный», расположенном по адресу: Калужская обл., г. Сухиничи, ул. пл. Привокзальная, по вопросам соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оформлен акт закупки, протокол  осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, старшим помощником прокурора Сухиничского района Якушевой С.В. оформлена справка о проведенной проверки.
 
    Сотрудником БПСПР ОВД по Сухиничскому району 06.09.2007 в отношении ООО «Праздничный» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, а также  вынесено определение  от 11.09.2007 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении по вопросу соответствия изъятого 06.09.2007 у ООО «Праздничный» вина требованиям ГОСТа 7208-93. Проведение экспертизы было поручено  ЭКЦ при УВД по Калужской области.
 
    И.О. прокурора Сухиничского района Калужской области Крюковой Е.В. 12.10.2007  в отношении ООО «Праздничный» было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором отражено, что 06.09.2007 ООО «Праздничный» в магазине ООО «Праздничный», расположенном по адресу: Калужская область, г.Сухиничи, ул. Пл.Привокзальная, допустило реализацию вина белого «Австралийское», емкостью 0,75 л., производитель Австралия, дата розлива 04.11.2005, в количестве 4-х бутылок и вина белого «Медовица», емкостью 0,75 л., производитель Болгария, дата розлива 06.12.2006 г. в количестве 3-х бутылок, при визуальном осмотре которого обнаружено, что имелись характерные внешние признакам несоответствия качества, а именно наличие в бутылках вина осадка белого цвета в виде хлопьев.  В связи с чем, данное вино было изъято и направлено на химическую экспертизу. По результатам проведенной экспертизы экспертом было сделано заключение от 01.10.2007 № 2782 о том, что исследованные жидкости в четырех бутылках емкостью по 0,75 куб. дм. с этикетками –«Австралийское вино» и в двух бутылках емкостью по 0,75 куб. дм. с этикетками – «Медовица» (дата розлива 06.12.2006 г.) не соответствуют требованиям ГОСТа 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия».
 
    Согласно ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа.
 
    Межгосударственный стандарт «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия» ГОСТ 7208-93 принят Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21.10.1993 г.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Праздничный» вменяется оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям п. 2.2.1. ГОСТа 7208-93, который предусматривает, что «вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений;  коллекционные вина могут иметь осадок на стенках и дне бутылки».
 
    Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия. В соответствии  со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов положениям стандартов или условиям договора.
 
    На алкогольную продукцию вино белое «Австралийское» представлен сертификат соответствия  № 7243928 срок действия с 06.09.2009 по 06.09.2007г., согласно которому данная продукция должна соответствовать гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПип 2.3.2 1078-01 приложение 1 индекс 1.8.7. ГОСТ Р 51074-2003, раздел 3, раздел 4, п. 4.17., ГОСТ 7208-93 п.п. 2, 2.7, 2.2.9 (кроме железа). На алкогольную продукцию вино белое «Медовица» представлен сертификат соответствия № 6992792 срок действия с 07.06.2006 по 07.06.2007г., согласно которому данная продукция должна соответствовать требованиям нормативных документов СанПиН 2.3.2.1078-01 индекс 1.8.7., ГОСТ 7208-93 п.п. 2.2.7., 2.2.9., ГОСТ Р 51074-2003 раздел 3, п. 4.17.
 
    Соответствие продукции п.2.2.1. ГОСТу 7208-93 в сертификатах  не указано.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Праздничный» отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь  ст. ст.  167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                  подпись                         Г.В. Ефимова