Решение от 09 сентября 2014 года №А23-3060/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А23-3060/2014
 
 
    «
 
    09
 
    »
 
    сентября
 
    2014  года                                
 
    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен        09 сентября 2014года.
 
 
        Арбитражный  суд  Калужской области  в  составе судьи  Курушиной А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  Редькиной К.К.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Токмяниной Елены Александровны (248023, г. Калуга,              ул. Тульская, д. 34/2, кв. 47, ОГРНИП 311402730600033, ИНН 400902031819),
 
    к закрытому акционерному обществу «МАКС» (115184, г. Москва, ул. Ордынка М., д. 50, ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643),
 
    о взыскании  142 105 руб. 63 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Колоусовой Ю.В. по доверенности от 26.05.2014, б/н.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Токмянина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС»о взыскании о взыскании страховой премии в сумме 134 019 руб. 07 коп. по договору страхования  от 09.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 02.06.2014 в сумме 8 507 руб. 41коп., а всего 142 105 руб. 63 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на прекращение договора страхования в связи с исключением  6 автомобилей из числа застрахованных транспортных средств, уточнил суммустраховой премии  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08. 2013 по 02.06.2014 до 133 651 руб. 88 коп. и 8 453 руб. 48 коп. соответственно.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений, предусмотренных ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещённым надлежащим образом (л.д.86, 88).
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела,09.04.2013 между ЗАО "МАКС" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Токмяниной Еленой Александровной (страхователь) заключен договор № МАХХ21323467677000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, неотъемлемой частью которого являются Правила обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденные приказом ЗАО "МАКС" от 09.01.2013 № 01-ОД(А) ( далее Правила).
 
    Согласно п.2.1 договора объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров. 
 
    В приложении № 1 к договору страхователем указано 8 транспортных средств, допущенных к эксплуатации (л.д.18-19).                
 
    Пунктом 50 Правил предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования страховщик возвращает уплаченную страхователем страховую премию  пропорционально неистекшему сроку страхования.
 
    Срок действия договора установлен в один год с 10.04.2013 по 09.04.2014, но не ранее дня, следующего за днем исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса (п. 4.2). Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 00 часов дня, указанного в п. 4.2 договора. Общий размер страховой премии  установлен в сумме 171 138 руб. 70 коп. (п. 5.3)
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 10.04.2013 N 83 перечислил на расчетный счет ответчика 171 138 руб. 70 коп. в счет уплаты страховой премии (л.д. 20).
 
    Таким образом, договор страхования вступил в силу с 10.04.2013.
 
    Заявлениями от 31.05.2031, 21.06.2013 и 26.08.2013 ( л.д. 21- 23) истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора страхования  в отношении 1-ой, 6-ти и еще 1-ой автомашин соответственно и просил возвратить ему страховую премию за вычетом понесенных расходов.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по возврату страховой премии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.
 
    На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 958 ГК РФ законодателем предоставлено страхователю абсолютное право в любое время отказаться от договора страхования при условии, что к моменту предъявления упомянутого требования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи.
 
    Поскольку право страхователя на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе и по сроку прекращения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10).
 
    В связи с тем, что в норме ст. 958 ГК РФ не указано о форме отказа, то это может быть любая форма, позволяющая установить содержание о волеизъявлении.
 
    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, страховая премия в силу указанной выше нормы подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.
 
    Моментом прекращения страхового обязательства по основанию, установленному пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать получение страховщиком соответствующего уведомления.
 
    Приходя к такому выводу, суд считает возможным применить по аналогии правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, согласно которой лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не было проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
 
    Следовательно, направленное истцом уведомление следует оценивать как реализацию права на односторонний отказ от договора.
 
    Поскольку в настоящем случае уведомление получено ответчиком 31.05.2013, 21.06.2013 и 21.08.2013 (л.д.21-23), договор страхования следует считать прекращенным  вначале в части, а с 21.08.2013 полностью (т.е. до истечения срока его действия), а уплаченная истцом страхования премия, за вычетом понесенных ответчиком расходов, подлежит возврату на основании подпункта 3) пункта  47 Правил.
 
    Разногласий у сторон по размеру фактически понесенных страховой компанией расходов в сумме 37 486 руб.82 коп. не имеется.
 
    Таким образом, подлежащая возврату страхования премия пропорционально неистекшему сроку страхования, согласно расчету, проверенному судом, составит 133 651 рубль 88 копеек (171 138 руб. 70 коп. - 37 486 рублей 82 копейки).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2013 по 02.06.2014, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 5) согласно которого для расчета процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 - при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда.
 
    На дату предъявления иска - 09.06.2014 ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых согласно указания ЦБ РФ. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2013 по 02.06.2014 составляет 8 453 руб. 48 коп. (133 651 рубль 88 копеек х 8,25 % х 276 дней / 360 дней).
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «МАКС», г. Москва,(ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), в пользуиндивидуального предпринимателя Токмяниной Елены Александровны,  г. Калуга,            ( ОГРНИП 311402730600033, ИНН 400902031819), неосновательное обогащение в сумме 133 657 руб. 88коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 453 руб. 48 коп., а всего 142 105 руб. 36 коп.и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 263 руб. 16 коп.       
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                подпись                                           АА.Курушина