Решение от 21 сентября 2009 года №А23-3060/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3060/09А-3-127
 
 
    21 сентября 2009 года                                                                                                      г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления городского хозяйства города Калуги
 
    к Государственной жилищной инспекции Калужской области, г.Калуга,
 
    о признании недействительным предписания от 14.04.2009 №239,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – ведущего специалиста правового комитета управления делами Городского головы города Калуги Бабиковой Т.А. на основании доверенности от 21.07.2009 №9217-02-09, удостоверение;
 
    от ответчика – главного специалиста отдела административной практики и аналитической работы Евстигнеевой Е.И. на основании доверенности от 01.09.2009 №ВЛ-277; ведущего специалиста отдела инспектирования жилого фонда государственной жилищной инспекции Ахаловой А.А. на основании доверенности от 17.09.2009 №ВЛ-312;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление городского хозяйства города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области о признании недействительным предписания от 14.04.2009 №239.
 
    В судебном заседании 17.09.2009 до 21.09.2009 объявлялся перерыв.
 
    В судебном заседании представитель заявителя до и после перерыва настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что проверка назначена без учёта выходных дней, фактически на следующий день, о проверке 27.02.2009 заявитель не извещался. Считает, что поскольку жилой фонд частично приватизирован, то и предписание должно было быть выдано всем собственникам. Кроме этого указанный в предписании вид работ относится к текущему ремонту, а соответственно должен осуществляться нанимателем.
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, объяснения лица, выдавшего оспариваемое предписание, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела Управление городского хозяйства города Калугизарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1044004407930 (л.д.10).
 
    В соответствии с приказом начальника Государственной жилищной инспекции от 27.02.2009 №109 в отношении Управления городского хозяйства города Калуги назначены проверочные мероприятия по обследованию эксплуатационного состояния жилого дома, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, д.40, на соответствие правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, сроком проведения с 27.02.2009 по 27.03.2009. проведение проверки возложено на ведущего специалиста инспекции Ахалову А.А.(л.д.23 оборотная сторона).
 
    Ранее в соответствии с приказом начальника Государственной жилищной инспекции от 21.01.2009 №26 проверочные мероприятия по обследованию эксплуатационного состояния жилого дома, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, д.40, на соответствие правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, тем же проверяющим, проведены в отношении муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания многоквартирными домами Октябрьского округа” г.Калуги (л.д.23).
 
    В ходе данных проверочных мероприятий по указанному адресу выявлен факт неудовлетворительного состояния двух моек, наличие разрушения сеток слива моек, о чём составлены акты №152 от 27.02.2009 и №161 от 02.03.2009 (л.д.25, 26). 
 
    Государственной жилищной инспекцией заявителю выдано предписание от 14.04.2009 №239 об устранении нарушений, выявленных  по акту №152 от 27.02.2009, в котором предложено произвести замену моек в срок до 13.11.2009 (л.д.29). 
 
    Не согласившись с выданным предписанием Управление городского хозяйства города Калуги обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно пунктам 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 №1086 “О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации”, органы инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
 
    Органы инспекции наделены правом проведения инспекционного обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, предоставления предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    Инспекция является исполнительным органом власти области и осуществляет контроль за соблюдением требований жилищного законодательства участниками жилищных правоотношений, включая контроль за техническим состоянием жилищного фонда и общего имущества в многоквартирном доме и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.
 
    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” (действовавшего на момент проведения проверки) предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжения о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.
 
    Органы государственного контроля (надзора) проводят плановые мероприятия по контролю и внеплановые проверки, в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”.
 
    Каких-либо ограничений при проведении внеплановых мероприятий по контролю, в том числе в случае отсутствия должностных лиц или работников проверяемого юридического лица либо их представителей (статья 8 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”) не имеется.
 
    Таким образом, действующие на момент проведения проверки нормы допускали проведение внеплановых проверок в отсутствие должностных лиц или работников проверяемого юридического лица. 
 
    Результаты мероприятий по контролю оформляются в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” актом соответствующей формы.
 
    Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” в случае выявления в результате мероприятий по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.
 
    Из оспариваемого предписания следует, что оно дано Управлению городского хозяйства города Калуги на основании акта №152 от 27.02.2009, составленного по результатам проверки, проводившейся по адресу: г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, д.40, кв.2.
 
    Вместе с тем из указанного акта следует, что он составлен по результатам проверки, проведённой по приказу Государственной жилищной инспекции от 21.01.2009 №26 в отношении муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания многоквартирными домами Октябрьского округа” г.Калуги.
 
    В отношении заявителя по делу проверочные мероприятия проводились в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции от 27.02.2009 №109, проверочные мероприятия назначались на 02.03.2009 в доме №40 по ул.Грабцевское шоссе в г.Калуга, о чём извещался заявитель, факт чего им не оспаривается (л.д.50, 51-52).
 
    Из оспариваемого предписания следует, что Управлению городского хозяйства города Калуги предписано произвести замену моек в квартире №2 на кухне второго этажа по указанному адресу.
 
    Между тем ни из акта №152 от 27.02.2009, ни из акта от 02.03.2009 №161 не следует, что неудовлетворительное состояние двух моек установлено в квартире №2 на кухне второго этажа в доме №40 по ул.Грабцевское шоссе в г.Калуга.
 
    Следует так же учесть и показания проверяющего ведущего специалиста инспекции Ахаловой А.А., показавшей, что обследование 02.03.2009 не проводилось, за основу был взят акт №152 от 27.02.2009.
 
    Несоответствие акта проверки эксплуатации состояния объекта требованиям статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” влечёт за собой признание выданного на его основе оспариваемого предписания от 14.04.2009 №239 недействительным.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от 14.04.2009 №239, выданное Управлению городского хозяйства города Калуги.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                                                     М.А. Носова