Решение от 29 августа 2014 года №А23-3056/2014

Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А23-3056/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,
 
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-3056/2014
 
 
    29 августа 2014 года                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монаковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Калужской области, г.Калуга, ул.Московская, д. 311,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственному предприятию имени Димитрова", Калужская область, Мещовский район, ст. Кудринская, ул.Солнечная, д. 2,
 
    о привлечении к административной ответвенности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Кондионова О.А. по доверенности от 19.05.2014 №12, представителя Мохова С.А. по довренности от 18.06.2014 №15, паспорта;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Россельхознадзора по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственному предприятию имени Димитрова" о привлечении к административной ответвенности.
 
    Представители заявителя в ходе судебного заседания просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
 
    Ответчик извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя не направлял, в отзыве по делу указал, что реализация на территории Калужской области спорной продукции не подлежит декларированию.
 
    Изучив представленные документы в материалы дела, судом установлено следующее.
 
    На основании приказа (распоряжения) органа государственного контроля (надзора) от 15.04.2014 №212-н о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении ООО «Сельскохозяйственного предприятия им.Дмитрова» (далее ответчик), проведена 22.05.2014 выездная проверка в ходе которой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TPТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 (далее Технический регламент), допущенные Обществом.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение пп.1.2 ст. 3 и п.1 ст.7 Технического регла­мента Общество допустило выпуск в обращение пшеницы озимой урожая 2013 года общим ве­сом 86030 кг без подтверждения соответствия партии зерна установленным требованиям.
 
    Установленные факты выпуска в обращение зерна пшеницы подтверждаются следующими документами о продаже зерна: договором поставки от 28.04.14 №ПФК 2014/66 с ОАО «Птице­фабрика Калужская», товарными накладными от 30.04.14 №50, от 05.05.14 №109, от 12.05.14 №111 в количестве - 70280кг; договором от 25.02.14 №3 с ЗАО «Воротынский комбинат хлебо­продуктов», товарными накладными от 25.02.14 №10, от 19.05.14 №114 в количестве 15750 кг; товарными накладными от 07.02.14 №110-111, от 13.02.14 №112, от 18.02.14 №113, от 20.02.14 №114-115, от 01.03.14 №№116-120, от 04.03.14 №123, 125, от 05.03.14 №126, от 14.03.14 №№121-122 - реализация пшеницы яровой и озимой урожая 2013 г. в розничную торговлю в количест­ве 2750 кг, без подтверждения соответствия партии зерна установленным требованиям.
 
    По вышеуказанным фактам старшим государственным инспектором отдела государственного надзора в области внешнего карантина растений, качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Калужской области Козырёвой Л.В. в отношении и в присутствии директора общества составлен протокол от 05.06.2014 №39/01-кв/14, согласно которому ответчик совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    В объяснениях к протоколу ответчиком указано на несогласие с изложенными фактами, так как нарушения не подходят под действие вышеуказанного Регламента.
 
    Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела были направлены вместе с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственному предприятию имени Димитрова" к административной ответственности в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Частью 1 ст. 14.43КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    РешениемКомиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна (ТР ТС), который разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Технического регламента таможенного Союза, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
 
    Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.
 
    Частью 1 статьи 7 регламента установлено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
 
    Таким образом ответчик обязан был подтвердить соответствие зерна в форме декларирования соответствия.
 
    Учитывая, что в процессе привлечения общества к административной ответственности не были допущены нарушения норм определяющих процедуру привлечения к административной ответственности лица виновного в совершении административного правонарушения, суд считает, что представленные административным органом доказательства свидетельствуют о наличии в действиях обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственному предприятию имени Димитрова"события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд принимает во внимание тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственному предприятию имени Димитрова"ранее не привлекалось к административной ответственности и в этой связи считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь  ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова"   зарегистрированное в Государственном реестре юридических лиц  13.04.2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 ПО Калужской области, ОГРН  1074001000480, ИНН  4013003609,  расположенное по адресу: Калужская область, Мещовский район, ст.  Кудринская, ул.  Солнечная, д. 2, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000    ( Сто тысяч   ) рублей с взысканием суммы штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:
 
    УФК по Калужской области ( Управление Россельхознадзора по Калужской области)
 
    ИНН 4027068317
 
    ОКТМО 29701000 
 
    Номер счета получателя 40101810500000010001 отделение Калуга
 
    БИК 042908001
 
    КПП 402901001
 
    КБК  08111690050056000140
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                           Ю.В. Храпченков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать