Решение от 06 ноября 2009 года №А23-3055/2009

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3055/09Г-2-220
 
 
    06 ноября 2009 года                                                                                  г. Калуга
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области,
 
    о взыскании 3 676 руб. 03 коп.,
 
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино  обратилось в Арбит­ражный суд Калужской области с ис­ком к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» п. Бабынино о взыскании по договору № 2 от 25.12.2008 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда задолженности в сумме 1 142 456 руб. 73 коп., пени в сумме 3 676 руб. 03 коп., а всего 1 146 132 руб. 76 коп.
 
                Определением суда от 12.10.2009 судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 3 676 руб. 03 коп.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
 
    Истец в письме от 03.11.2009, поступившем в Арбитражный суд Калужской области 03.11.2009, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие пред­ставителей истца и ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд устано­вил следующие обстоятельства дела.
 
    25.12.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор  № 2 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда (л.д.9-10), согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, техническому обслуживанию и ремонту инженерного внутридомового оборудования (центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования). Адресный список и характеристика жилищного фонда переданного на обслуживание и эксплуатацию приводится в приложении № 1 к договору. Перечень работ по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда в приложении № 2 № 3 к договору.
 
    Обязанности сторон урегулированы в разделе 2 договора.
 
    Срок действия договора определен с 01.01.2009 по 31.12.2009.
 
    Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, ко­торые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о дого­воре подряда (гл. 37).
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору № 2 от 25.12.2008, последний обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, истцом заявлено уточнение  (уменьшение) исковых требований до взыскания с ответчика пени в сумме 3 676 руб. 03 коп., в связи с погашением ответчиком основной задолженности по договору № 2 от 25.12.2008 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда в сумме 1 142 456 руб. 73 коп., что подтверждается представленными сторонами платежными документами.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных вышеуказанным договором, последним начислена пеня за период с 22.06.2009 по 30.06.2009 в сумме  3 676 руб. 03 коп.
 
    Согласно п. 4.5. договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии его условиям и действующим законодательством. 
 
    В связи с тем, что договором № 2 от 25.12.2008 не предусмотрен размер пени, подлежащий взысканию в случае неисполнения  обязательств, истцом при расчете пени применены правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за поль­зование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удер­жания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неоснователь­ного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом расчет пени (л.д.6) ответчиком не оспорен, судом принимается.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пени за период с 22.06.2009 по 30.06.2009 в сумме 3 676 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых.
 
    В соответствии со  ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований  в полном объеме, с учетом принятых уточнений (уменьшений) исковых требований.
 
    В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме        9 644 руб. 01 коп., с учетом удовлетворения исковых требований в сумме     3 676 руб. 03 коп. и произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности после вынесения судом определения о принятии иска к производству в сумме 403 524 руб. 55 коп., а всего в сумме 407 200 руб. 58 коп.
 
    Государственная пошлина в сумме 7 586 руб. 65 коп., уплаченная по платежному поручению № 884 от 20.07.2009, подлежит возращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области, в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области, пеню в сумме 3 676 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 644 руб. 01 коп.
 
    Возвратить муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 586 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению № 884 от 20.07.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два­дца­тый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                          подпись                                                                Ю.В. Архипов