Решение от 13 марта 2008 года №А23-3054/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3054/07Г-6-270
 
 
    13 марта  2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гейбером И.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску Новойского Ордена «Дустлик» горно-металлургического комбината Республика  Узбекистан, г. Новои
 
    к  закрытому акционерному обществу «Народное общество № 3»  г. Калуга
 
    о взыскании  131 021, 39 долларов США,
 
 
    при участи в судебном заседании: от истца -  юрисконсульта Куркчи Т.Э. по доверенности 30.12.2007 от  03.09.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Новойский Ордена «Дустлик» горно-металлургический комбинат обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Народное общество № 3»  о взыскании  по контракту  №3 о долевом строительстве жилья от  30.11.2004 штрафа в размере 131 021, 39 долларов США.
 
    В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в размере 131 021,2 доллара США, что в рублевом эквиваленте составляет   3 210 582 руб. 79 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил исковые требования до  78 935, 52 долларов США, пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением №2 к  контракту ответчику были возвращены истцом денежные средства в сумме 325 536 долларов США. Пояснил, что до настоящего времени обязательства, предусмотренные контрактом, с учетом дополнительного соглашения ответчиком не исполнены, просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.  4.1 контракта, сумма которого в рублевом эквиваленте составляет 1 934 259 руб. 66 коп.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по делу не представил. В соответствии со ст.  123 Арбитражного кодекса Российской Федерации о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.  
 
    Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом исковых требований, поскольку указанное  не  противоречит  закону и не нарушает  права  других  лиц.
 
    Дело рассмотрено с учетом уменьшения исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    30 ноября 2004 года между истцом (Дольщик) и ответчиком (Застройщик) заключен  контракт №3  о долевом строительстве жилья, в соответствии с которым истец принимает участие в финансировании строительства  10-этажного 156-ти квартирного  жилого дома серии 98-073-01 по адресу (почтовый): г.Калуга, ул.Сиреневый бульвар,   дом  4, общей полезной площадью 2 089,99 кв.м., а  ответчик гарантировал при своевременном перечислении средств  в соответствии с условиями, предусмотренными в разделе 2 контракта, по завершению строительства  передачу 30-ти квартир со всеми коммунальными  удобствами не позднее  4 квартала 2005 года.
 
    Согласно пункту 2.1. и 2.2. общая сумма контракта составляет 877 795, 08 долларов США. Оплата производится безналичным платежом по протоколу передачи долевых средств (приложение№1. Первый платеж производится в 4 квартале 2004г., каждый следующий платеж производится после предоставления акта выполненных работ (форма 3).
 
    В п. 3.2.1 контракта  указан срок для  сдачи жилья – не позднее 4 квартала 2005.
 
    В связи с неисполнением застройщиком в срок, указанный в договоре, обязательств по передаче квартир стороны 22.01.2007 подписали  дополнительное соглашение №2 к контракту  №3 от 13.11.2004 о долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить ответчику 325 536 долларов США (п.1 дополнительного соглашения), по завершении строительства ответчик передает истцу 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1 174, 64  кв. м (п. 2 дополнительного соглашения).
 
    Пунктом 4 дополнительного соглашения установлен срок  сдачи жилья – не позднее 31.05.2007 года, в соответствии п. 5 общая сумма  контракта  составляет  493 347 долларов США. 
 
    Во исполнение контракта истцом перечислены ответчику денежные средства  в сумме  818 883  доллара США, что   подтверждается заявлениями  на перевод (л.д. 31-39).
 
    В соответствии с условиями дополнительного соглашения истцом возвращены ответчику денежные средства в сумме  325 550 долларов США, что подтверждается  заявлениями на перевод (л.д. 62,63).  
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в редакции дополнительного соглашения, истец обратился с настоящим иском в суд.  
 
    Согласно уточненному расчету истца (л.д.104) сумма штрафа составила 1 934 259 руб. 66 коп.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 217-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа, пени) и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.
 
    Пунктом 4.1. контракта установлено, что застройщик  в случае  несвоевременной  сдачи в эксплуатацию жилья  выплачивает штраф Дольщику  в размере  0,5% за каждый день просрочки, но не  более 16% от стоимости  несданного жилья  дольщику.   
 
    Доказательства своевременной сдачи жилья  в эксплуатацию в материалы дела не представлены. 
 
    На основании вышеизложенного, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 934 259 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.  333.40  Налогового кодекса  Российской Федерации  излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 7 148 руб. 57 коп. по платежному поручению №1475 от 29.08.2007 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Народное общество №3»  г.Калуга в пользу Новойского Ордена «Дустлик» горно-металлургического комбината Республика Узбекистан, г.Новои штраф сумме 1 934 259 (Один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 121 руб. 30 коп.
 
    Возвратить Новойскому Ордена «Дустлик» горно-металлургическому комбинату Республика Узбекистан, г.Новои из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 148 руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению №1475 от 29.08.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                          подпись                                 А.В. Бураков