Решение от 28 января 2008 года №А23-3052/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3052/07Г-16-66
 
    28  января  2008  года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24  января  2008  года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  28  января  2008  года.
 
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
    при  ведении  протокола судебного заседания помощником Акимовой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития Калужской области г.Калуга
 
    к  открытому акционерному обществу «Калугастройтранс» г.Калуга
 
    о  взыскании 4 791 536 руб. 71 коп.,
 
 
    при участии в заседании представителя истца Архаровой И.В. по доверенности от 09.01.2008;
 
    представителей  ответчика  генерального директора Жукова Ю.Н. на основании протокола №6 от 28.03.2007, Харитоновой Т.А. по доверенности от 10.01.2008, Антохина С.В. по доверенности от 24.01.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство экономического развития Калужской области обратилось в  Арбитражный  суд Калужской области с иском к  открытому акционерному обществу «Калугастройтранс» о взыскании задолженности по договору аренды №1932 от 14.01.2002 в сумме 4 49 328 руб. 45 коп., пени за просрочку платежа в сумме 742 208 руб. 26 коп., а всего 4 791 536 руб. 71 коп.
 
    Определением суда от 27.12.2008 принято уменьшение исковых требований в части задолженности  по арендной плате до 2 194 483 руб. 11 коп., пени до 550 838 руб. с утонением периода образования задолженности с 07.12.2005 по  04.06.2007, период пени до 17.12.2007.
 
    В судебном заседании и письмом от 21.01.2008 представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 212 390руб.69коп. в связи с уточнением периода просрочки до 04.06.2007 – даты возврата земельного участка ответчиком.
 
    Представитель ответчика не возражал против уменьшения исковых требований, возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Оспорил расчет.
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уменьшение исковых требований в части пени до 212 390руб.69коп. и уточнение периода просрочки до 04.06.2007.
 
    Судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании  до 22.01.2008 для представления дополнительных документов и контррасчета.
 
    После перерыва представитель истца иск поддержал с учетом уточнения. Пояснил, что в 2006 году арендные платежи ответчику начислялись в соответствии  расчетом предыдущего арендодателя на 2006 год; фактически задолженности по 2005 и 2006 гг. не имеется; в 2007 году арендные платежи начислялись в соответствии с Законом Калужской области «О порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Калужской области».
 
    Представители ответчика возражала против расчета арендной платы в связи с отсутствием дополнительного соглашения о ее изменении. Представила дополнительные документы, ссылаясь на преюдициальность решения арбитражного суда Калужской области от 07.03.2007 по делу № А23-4809/06Г-15-463.
 
    Судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании  до 22.01.2008 для представления дополнительных документов и контррасчета.
 
    В судебном заседании и письмом от 23.01.2008 представитель истца увеличил исковые требования в части задолженности до 2 213 277руб.69коп.  и пени до 167 200руб. в связи с арифметической ошибкой, возражал против контррасчета ответчика, а также против уменьшения пени ввиду её соразмерности. Представил дополнительные документы о внесении ответчиком арендных платежей. Пояснил, что между истцом и ответчиком велась переписку по вопросу изменения арендной платы в соответствии с Законом Калужской области, расчет по данному закону был составлен только в 2007 году, ранее не составлялся и не вручался, с иском в суд по данному вопросу не обращались, имело место расторжение договора 04.06.2007.
 
    Представитель ответчика не возражал против уточнения исковых требований, возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Представил контррасчет, дополнительные документы. Просил уменьшить неустойку ввиду её несоразмерности.
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается увеличение исковых требований в части задолженности до 2 213 277руб.69коп. и уменьшение в части пени до 167 200руб.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения  представителей  сторон, суд установил следующее.
 
    Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение своего права на предъявление иска истец ссылается на  заключенный между Городской Управой и ответчиком договор № 1932 от 14.01.2002 аренды земельного участка  площадью 50029 кв.м., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.292 (кадастровый номер 40:26:020805:0027) , сроком на 49 лет(т.1л.д.8-16), отнесение указанного земельного участка к собственности Калужской области постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2005 № 1597-р(т.1л.д.18), свидетельство 40 КЕ 0048487 от 07.12.2005 (т.1л.д.37), утвержденное Постановлением Губернатора Калужской области № 266 от 12.04.2004 положение о Министерством экономического развития Калужской области(т.1л.дю38-45), соглашение от 19.04.2006 № 58 между Городской Управой и Министерством экономического развития Калужской области о передаче прав и обязанностей арендодателя по указанному договору аренды  Министерству экономического развития Калужской области (т.1л.д.19-20), уведомление от 28.03.2006 (т.1л.д.21) Городской Управы и письмо истца от 02.08.2006 (т.1л.д.22) с уведомлением ответчика об указанном переходе, переписку истца с ответчиком по вопросу погашения задолженности по арендной плате и заключению договора купли-продажи указанного земельного участка (т.1л.д.23-32,34), соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка от 30.05.2007 (т.1л.д.33), акт приема-передачи земельного участка от ответчика истцу от 04.06.20007 (т.1л.д.92).
 
    Из материалов дела усматривается, что 14.01.2002 Городской Управой и ОАО «Калугастройтранс» заключен договор №1932 аренды земельного участка  площадью 50029 кв.м., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.292 (кадастровый номер 40:26:020805:0027) , сроком на 49 лет, расчет арендной платы производится по принимаемым органом местного самоуправления базовым ставкам  для 3-й градостроительной зоны.
 
    Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Соглашением №945/03 от 08.09.2003(т.1л.д.17) внесены изменения в раздел 3 договора аренды земельного участка №1932 от 14.01.2002г., определяющего размер, расчет и порядок внесения арендной платы, а также ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы.
 
    Данное соглашение соответствует нормам п.1ст.450, п.1ст.452,п.2ст.420, ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условиям п.7.1 договора, которым предусмотрена возможность внесения в него изменений по соглашению сторон или в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калужской области от 07.03.2007 по делу № А23-4809/06Г-15-463 по иску Городской Управой к ОАО «Калугастройтранс» о взыскании задолженности по арендной плате по указанному выше договору.
 
    Данное решение имеет преюдициальное значение по смыслу ч.2ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленные им обстоятельства  не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.
 
    В связи с чем, судом отклоняются доводы истца о незаключенности данного соглашения №945/03 от 08.09.2003, как не основанные на нормах ч.2ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы истца также противоречат его требованию о взыскании неустойки в редакции дополнительного соглашения.
 
    Кроме того, согласно ч.1ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации  переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) на условиях в порядке и сроки установленные договором.
 
    Указанным выше судебным актом подтверждена правомерность расчета арендной платы и неустойки в соответствии с условиями раздела 3 договора в редакции соглашения от 08.09.2003.
 
    Согласно п.3.1,3.2,3.4 раздела 3 в редакции соглашения от 08.09.2003 размер, расчет и порядок внесения арендной платы указывается в листе расчетных платежей (п.3.1) и начисляется  по базовой ставке для 3-й градостроительной зоны расположения участка и коэффициентам к принимаемым органом местного самоуправления базовым ставкам. Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы, коэффициентов целевого использования, а также при изменении целевого назначения земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору и листа расчетных платежей как приложения к соглашению.
 
    Из условий самого договора аренды (п.3.1)и дополнительного соглашения к нему от 08.09.03 следует, что арендная плата установлена не в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Указанное также подтверждается листами расчетных платежей, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3.1 в редакции соглашения), согласно которым расчет арендной платы осуществлен по формуле – п.7 указанных расчетных листов (т.1л.д.111,112) на основании базовых ставок, зоны расположения земельного участка, коэффициента к базовой ставке в зависимости от целевого назначения земельного участка поквартально.
 
    Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
 
    Право на одностороннее изменений условий об арендной плате договором в редакции соглашения от 08.09.2003 не предусмотрено. Сам же договор предусматривал возможность одностороннего изменения арендной платы только в случае изменения расчетных показателей.
 
    Согласно объяснениям истца в судебном заседании, письму истца от 21.01.2008(т.1л.д.126) и его расчету (т.1л.д.132) ввиду позднего получения истцом от предыдущего арендодателя землеустроительного дела истцом за период с 07.12.1005 (даты регистрации права собственности на земельный участок за Калужской областью) по 31.12.2005 арендная плата в сумме 53 764руб.04коп. исчислена согласно листу расчетных платежей 2005 года между предыдущим арендодателем и ответчиком (т.1л.д.112), за 2006   в сумме 1 245 966руб.23коп. согласно листу расчетных платежей 2006 года между предыдущим арендодателем и ответчиком (т.1л.д.104), за 01.01.2007 по 04.06.2007 в сумме 2 425 566руб.99коп. согласно составленному истцом листу расчетных платежей за 2007 год (т.1л.д.103) на основании Закона Калужской области  № 1170ОЗ от 21.09.2005(т.2л.д28) «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Калужской области».
 
    Между сторонами имеются разногласия в части начисления арендной платы за 2006 – 2007 год.
 
    Разногласий в части оплаченных сумм в счет арендной платы за период с 07.12.2005 по 04.06.2007  в размере 1 512 019руб.57коп. согласно контррасчету ответчика(т.2л.д.27) между сторонами не имеется и подтверждается пл.документами (т.1л.д.1-22)
 
    Судом отклоняется расчет истцом арендной платы за 2006 года как неоснованный на условиях п.3.1,3.4,3.4 договора и противоречащий п.1ст.450, п.1ст.452,п.2ст.420ч.1,3ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации  ввиду неподписания листа расчетных платежей 2006 года и предыдущим арендодателем и ответчиком, а также перехода с 07.12.2005 года права собственности на земельный участок к Калужской области и замены арендодателя в договоре согласно соглашению от 19.04.2006, зарегистрированному 07.06.2006.
 
    Так же в силу норм п.1ст.450, п.1ст.452,п.2ст.420, ч.1,3ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий условиям договора в редакции соглашения от 08.09.2003, ввиду установления в договоре не твердой арендной платы, а способа её расчета судом отклоняется расчет истца арендной платы за 2007 год, поскольку указанным выше законом Калужской области установлен иной способ расчета арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, увеличенной на годовой индекс потребительских цен по Калужской области за период с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.
 
    Кроме того, указанное противоречит ч.2ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормы закона Калужской области не предусматривают его распространение на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Новый способ расчета арендной платы сторонами в установленном порядке не согласован, хотя согласно объяснениям истца велись переговоры по данному вопрос, с иском в суд об изменении условий договора истец не обращался.
 
    Кроме того, согласно п.3ст.1,ст.2 указанного закона  расчет арендной платы осуществляется специально уполномоченным органом исполнительной власти по управлению и распоряжению областным имуществом (истцом) ежегодно и доводится до сведения заинтересованных физических и юридических лиц, арендная плата вносится долями каждые три месяца не позднее последнего числа трехмесячного периода.
 
    Согласно отметке на обороте расчет за 2007 год был вручен истцом ответчику только 12.04.2007 (т.1л.д.103), доказательств более раннего вручения истцом не представлено.
 
    Расчет за 2006 год на основании указанного выше закона Калужской области истцом не составлялся и ответчику не направлялся.
 
    С учетом изложенного, суд находит обоснованным исчисление в представленном ответчиком контррасчете (т.2л.д.27) арендной платы за период с 07.12.2005 по 04.06.2007 на основании согласованного листа расчетных платежей 2005 года, в т.ч. за 07.12.2005 по 31.12.2005 в сумме 53764руб.04коп., за 2006 год в сумме 784 955руб., за 01.01.2007 по 04.06.2007 в сумме 333 337руб.06коп., а всего в сумме 1 172 056руб.10коп.
 
    Поскольку всего в счет  начисленной за спорный период арендной платы ответчиком внесено 1 512 019руб.57коп., задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
 
    С учетом изложенного, в силу норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 213 277руб.69коп. следует отказать.
 
    Ввиду чего, судом также отклоняется расчет исчисленной истцом неустойки за период с 01.10.2006 по 04.06.2007. Кроме того данный расчет составлен без учета уменьшения в соответствующем периоде задолженности в связи с её частичным погашением, что привело к неправильному определению периодов просрочки и сумм задолженности, на которые начислена неустойка.
 
    Представленный ответчиком контррасчет неустойки в сумме 44 747 руб. 08коп. (т.2л.д.27) соответствует суммам начисленной, оплаченной арендной платы, срокам её внесения и фактической оплаты, правильно определены периоды просрочки в пределах заявленного истцом периода просрочки.
 
    В то же время, в силу норм ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности исчисленной неустойки, принимая во внимание её размер согласно п.3.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2003 0,1% в день, принятие мер к погашению задолженности и отсутствия указанной задолженности ко дню  рассмотрения дела.
 
    В  связи чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленная неустойка подлежит снижению и взыскивается в сумме 20тыс.руб., в остальной части в иске следует отказать.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации   ввиду частичного удовлетворения исковых требований, без учета снижения судом неустойки на  ответчика относятся расходы  по  государственной  пошлине  в сумме 1789руб.88коп., а в остальной части на истца. С учетом уточненной истцом общей суммы исковых требований 2 380 477руб.69коп. (расчет л.д.132т.1), частичной оплаты истцом госпошлины в сумме 2тыс.руб., предоставления истцу отсрочки по её уплате, частичного удовлетворения иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 21тыс.402руб.38коп.
 
    Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Калугастройтранс» г.Калуга в пользу Министерства экономического развития Калужской области г.Калуга неустойку в сумме 20 000 (двадцать  тысяч)  руб. и  расходы по государственной  пошлине в сумме 1 789руб.88коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Министерства экономического развития Калужской области        г. Калуга в доход федерального бюджета госпошлину в сумму 21тыс.402руб.38коп
 
    Решение может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                               (подпись)                                         С.А. Осипенко