Решение от 03 декабря 2009 года №А23-3050/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3050/09Г-3–227
 
 
03 декабря 2009 года                                                                                                       г.Калуга   Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Носовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Агрофирма Оптина”, г.Козельск Калужской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Кушлак Алле Анатольевне, г.Калуга,
 
    о взыскании 341 128 рублей 74 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Антоновой Ю.А. на основании доверенности от 11.02.2009, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество “Агрофирма Оптина” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кушлак Алле Анатольевне о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 101 151 рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 900 рублей 91 копейки, пени в размере 223 669 рублей 31 копейки, стоимости невозвращённой многооборотной тары в сумме 9 435 рублей, общая сумма ко взысканию342 147 рублей 87 копеек.
 
    Представитель истца в процессе судебного разбирательства изменила размер исковых требований в части расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом уточнённые заявленные требования рассмотрены и приняты (л.д.76-77 т.1).С учётом изменённого размера процентов за пользование чужими денежными средствами, их сумма составила 6 881 рубль 78 копеек, общая сумма иска составила 341 128 рублей 74 копейки.
 
    В судебном заседании 26.11.2009 до 03.12.2009 объявлялся перерыв по ходатайству представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв и возражений по существу заявленных требований не представила.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком подписан договор поставки №112 от 01.01.2007 (л.д. 12-13 т.1).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик – ЗАО “Агрофирма Оптина”, принял на себя обязательство осуществлять покупателю – индивидуальному предпринимателю Кушлак А.А., поставки молочных и кисломолочных продуктов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 1.3 договора поставка продукции осуществляется на основании заявок покупателя, сделанных в письменной или устной форме, по средствам факсимильной связи, которые признаются согласованными в случае отражения её позиций в товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон договора.
 
    Установлены цены за каждую единицу многооборотной тары поставщика, в которой поставляется товар – ящик п/э фин-пак по 85 рублей (пункт 3.5 договора).
 
    Цена и порядок расчётов установлены в разделе 3 договора.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика по товарным накладным и согласно акту сверки на 22.11.2007 (л.д.17-25, 91-109, 126, 132-151 т.1, л.д.1-151 т.2, л.д1-66 т.3), была поставлена продукция.
 
    В соотвествии с приходно-кассовыми ордерами и платёжными поручениями ответчиком производилась оплата поставленной продукции (л.д.29-32, 33, 34, 110-119 т.1, л.д.67-87 т.3).
 
    Вместе с тем, обязанность оплатить полученный от истца товар надлежащим образом ответчиком не выполнена. Полученная ответчиком от истца многооборотная тара в количестве 111 штук возвращена не была, что подтверждается карточкой счёта за период с 01.05.2007 по 15.05.2007 (л.д.88 т.1).
 
    Из расчета истца (л.д.127-130 т.1), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 101 151 рубль 65 копеек.
 
    Поскольку ответчиком полученная продукция не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве, и ассортименте, указанном в товарных накладных, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности подтверждается материалам дела.
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возвращения истцу многооборотной тары.
 
    Таким образом, на основании статей 516, 517, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 101 151 рубль 65 копеек, по оплате невозвращённой многооборотной тары в сумме 9 435 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как усматривается из представленного истцом расчёта пени, пеня начислена в сумме 223 660 рублей 31 копейка за период с 19.11.2008 по 06.07.2009 из расчёта 1 % за каждый день просрочки в соотвествии с договорными обязательствами - пункт 3.4 договора поставки от 01.01.2007 №112.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня в сумме 223 660 рублей 31 копейка за период с 19.11.2008 по 06.07.2009 подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню до 35 000 рублей.
 
    Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 35 000 рублей.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 по 06.07.2009 по ставке рефинансирования на дату обращения в суд 10,75% в сумме 6 881 рубля 78 копеек удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
 
    Договором поставки, как указано выше, предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную поставку товара (пункт 3.4 договора).
 
    В подобных случаях в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 судам рекомендовано исходить из того, кредитор вправе требовать применения одной из мер ответственности (договорную неустойку либо проценты за пользование чужими денежными средствами), не доказывая при этом факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Доказательств понесённых в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар истцом не представлено, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере взысканию не подлежат.
 
    В соответствии со статьёй
 
    110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушлак Аллы Анатольевны, проживающей по адресу: г.Калуга, ул.Болотникова, д.19, кв.34, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2004 МИФНС России №7 по Калужской области, основной государственный регистрационный номер 304402934900383, в пользу закрытого акционерного общества “Агрофирма Оптина”, г.Козельск Калужской области, ул.Чкалова, д.106, задолженность за поставленную продукцию в сумме 101 151 рубль 65 копеек, по многооборотной таре в сумме 9 435 рублей, пени в сумме 35 000 рублей, а всего 145 586 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 411 рублей 73 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                            подпись                                                                 М.А Носова