Дата принятия: 24 сентября 2009г.
Номер документа: А23-3048/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3048/09Г-8 -155
24 сентября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Калуге, г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН», г. Калуга
о взыскании 5 000 рублей,
при участии в заседании от истца – юрисконсульта Лампетова А.М. по доверенности от 11.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел вневедомственной охраны при УВД по городу Калуге обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» о взыскании задолженности по оплате в сумме 5 000 рублей, образовавшейся за ноябрь-декабрь 2007 года по договору №22 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения, от 01.01.2007 и договору №22-П на централизованное наблюдение за средствами пожарной сигнализации, установленными на объекте, от 01.01.2007.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по факту оказания услуг по договорам, их количеству и качеству ответчик не предъявлял, однако оплату услуг произвел лишь частично, задолженность по оплате до настоящего времени не погасил. Просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании проведено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
01.01.2007 между правопредшественником истца и ответчиком были заключены договоры №22 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения, (л.д.14-18) и №22-П на централизованное наблюдение за средствами пожарной сигнализации, установленными на объекте, (л.д.10-13), в соответствии с которыми «Исполнитель» (истец) обязался принять под охрану пультом централизованного наблюдения объекты ответчика и состояние средств пожарной сигнализации, установленных на данном объекте. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные истцом услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.
Стоимость услуг и порядок оплаты были согласованы сторонами в разделах 5 договоров и приложениях №1 к договорам (л.д.19-20).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что истцом во исполнение обязательств по договорам в ноябре-декабре 2007 года ответчику были оказаны услуги охраны на общую сумму 20 780 рублей 70 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 21-22), выборкой из протоколов ДПУ за период с 31.10.2007 по 01.01.2009, свидетельствующих о принятии и снятии объекта ответчика под охрану.
Факт оказания истцом услуг по договору, их количество, качество, стоимость ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, в нарушении условий договора, оплата за оказанные истцом услуги ответчиком произведена лишь частично, что привело к образованию задолженности.
Гарантийным письмом от 01.09.2008 (л.д.24) ответчик обязался погасить истцу задолженность в сумме 17 000 рублей в течение 21 банковского дня, однако по платежному поручению №939 от 01.10.2008 (л.д.26) перечислил истцу лишь 12 000 рублей, оставшуюся задолженность не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика за оказанные истцом по договору услуги составила 5 000 рублей.
Наличие перед истцом задолженности, сумма задолженности ответчиком также не оспорены.
Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 64 872 рубля 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Поскольку истцом при обращении с иском в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена в установленном порядке, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Государственная пошлина, перечисленная истцом по платежному поручению №638 от 25.06.2009, подлежит возврату истцу в связи с указанием неправильных реквизитов для перечисления госпошлины за рассмотрение дела Арбитражным судом Калужской области.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОН», г. Калуга в пользу отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Калуге, г. Калуга задолженность по оплате в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОН», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Возвратить отделу вневедомственной охраны при УВД по городу Калуге, г. Калуга государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную по платежному поручению №63876 от 25.06.2009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
