Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3047/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3047/2014
01 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеничевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроектГрупп" (ОГРН 1074028001167, ИНН 4028038844) 248019, г. Калуга, ул. Луначарского, д. 13,
к закрытому акционерному обществу Территориальное строительное объединение "Экострой" (ОГРН 1024001429055, ИНН 4029016113) 248032, г. Калуга, ул. Советская, д. 20
о взыскании 189 475 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 01.08.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинансПроектГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу Территориальное строительное объединение "Экострой" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 075 руб.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования до 189 475 руб.
Уточнение иска принято судом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик своих представителей судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.
Ходатайство ответчика судом отклонено в связи с тем, что ответчик, являясь юридическим лицом имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.
На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика.
Заслушав доводы и объяснения представителя истца в судебном заседании, приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между Новиковым В.А. (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор транспортного средства от 01.07.2009, в соответствиями с условиям которого Новиков В.А. поставил в адрес ответчика автомобиль МАЗ.
Решением Калужского районного суда от 04.09.2012, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу Новикова В.А. взыскана задолженность по вышеназванному договору в сумме 1 200 000руб.
Свое обязательство по оплате указанной суммы ответчик исполнил 07.05.2013.
20.06.2013 между Новиковым В.А. и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2009, заключенному между Новиковым В.А. и ответчиком.
Период просрочки исполнения обязательства составил 689 дней (с 09.06.2011 по 07.05.2013), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 475 руб. за период с 09.06.2011 по 07.05.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
Представленный истцом в своем исковом заявлении расчет процентов соответствует требованиям названной нормы права.
Задолженность ответчика перед истцом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 475 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сзакрытого акционерного общества территориального строительного объединения "Экострой", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроектГрупп", г. Калуга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 475 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 684 руб. 25 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФинансПроектГрупп", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 457 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению № 5 от 02.06.2014.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья А.В. Бураков
