Решение от 11 августа 2014 года №А23-3046/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-3046/2014
 
    11 августа 2014 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСиситемы", г.Москва, ул.Марксистская, д.4,
 
    к Административная комиссия муниципального образования Город Калуга №2, г.Калуга, ул.Московская, д. 34, каб.8,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 17-ю от 29.05.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Мобильные ТелеСиситемы» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Город Калуга №2 №17-ю от 29.05.2014, в соответствии с которым заявитель был привлечён к административной ответственности предусмотренной ч.1, ст.1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.20111 «Об административных правонарушениях в Калужской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Определением от 11.06.2014 ответчику предложено в срок до 07.07.2014 представить  письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, заверенные копии материалов административного дела. В срок до 28.07.2014 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.
 
    По мнению заявителя административный орган при ведении дела об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления допустил процессуальные нарушения, нарушив положения ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Дело рассматривается по правилам гл.29 АПК РФ, в упрощённом порядке.
 
    Административный орган отзыв по делу и административный материал, либо пояснения суду не представил.
 
    Как следует из распечатки с сайта почта России почтовая корреспонденция по почтовому отправлению №24800075124959 вручена 16.06.2014,согласно которой было направлено определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2014 по настоящему делу о принятии заявления общества к производству.
 
    Приняв по внимание доводы заявителя, исследовав доказательства дела суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе проверки территории прилегающей к дому №12А по ул.Привокзальная в г.Калуге, в радиусе 25 метров ОАО «Мобильные ТелеСистемы» было установлено, что трава на этой территории не окошена.
 
    По результатам проверки в присутствии Семёновой А.Н. (по доверенности выданной техническим директором ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Филиал в г.Калуге) был составлен протокол об административном правонарушении №28.05.2014, в котором сделан вывод о том, что заявитель нарушив пункты 3.5, 7.4 Правил благоустройства и озеленения территории  муниципального образования «Город Калуга», утверждённых Постановлением Городского Головы г.Калуги №204-П от 04.08.2006, совершил административное правонарушение за которое установлена ответственность в ч.1 ст. 1.1 Закона №122-ОЗ.
 
    Дело об административном правонарушении было рассмотрено 29.05.2014 в отсутствии представителя заявителя и вынесено постановление №17-ю, с которым заявитель не согласен и просит его признать незаконным и отменить.
 
    В соответствии с ч.14 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территориального поселения.
 
    В пределах муниципального образования «Город Калуга» действуют Правила утверждённые Постановлением Городского Головы от 04.08.2006      №204-П.
 
    Указанные Правила определяют (п.3.1) лиц которые являются ответственными за содержание и уборку объектов благоустройства и земельных участков на которых они расположены.
 
    Таким образом заявитель является лицом ответственным за содержание территорий прилегающей к дому №12А по ул.Привокзальная в г.Калуге.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Правил юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.
 
    Границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя из всех владельцев объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 25 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, за исключением следующих случаев (пункт 3.5 Правил).
 
    Юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений (пункт 7.4 Правил).
 
    Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.
 
    При этом в соответствии с пунктом 3.4 Правил в случае, если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечивать уборку прилегающей территории в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 25 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве (пункт 3.5 Правил).
 
    Правилами предусмотрено, что прилегающая территория - это территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.
 
    В силу пункта 7.2 Правил работы по содержанию зеленых насаждений включают в себя полив, удобрение, рыхление почв, прополку (скашивание), прореживание, обрезку и формирование крон зеленых насаждений, выявление и борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений.
 
    В соответствии с пунктом 7.4 Правил юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.
 
    Необходимость регулярного окрашивания газонов определено в п. 7.6.4 Правил.
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что заявителем на момент проверки были допущены нарушения п.7.5, 3.5 Правил.
 
    Таким образом заявитель обязан производить окос травы в пределах 25 метров.
 
    В силу положений ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    Несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что наказание применено незаконно независимо от того, совершено или нет этим лицом административное правонарушение.
 
    По смыслу статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.
 
    Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, либо в присутствии самого индивидуального предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2- 4.1 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как следует из представленного в дело копии протокола об административном правонарушении он составлен в присутствии представителя Афанасьева Ю.Н. по доверенности выданной техническим директором Дурновым Н.В. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Филиала в г.Калуге.
 
    В силу положений части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 
    Подтверждения полномочий технического директора Дурнова Н.В. выдавать доверенности от имени ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в материалах отсутствуют, так как административным органом они не представлены.
 
    В соответствии с части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Подобное требование, определяющее гарантии лица привлеченного к административной ответственности, содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении, должен установить факт явки законного представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу, определить причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела (часть 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении материалов административной проверки, так же допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.
 
    Протоколе от 28.05.2014 имеется запись о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки, протокол получен представителем общества, чьи полномочия на то не подтверждены материалами дела.
 
    Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии доказательств уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки, имея ввиду, что лицо привлекаемое к административной ответственности зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, д.4, а доказательств надлежащего извещения этого лица о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки административным органом не представлено.
 
    В связи с этим общество фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением при ведении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСиситемы", о признании незаконным и отмене постановления № 17-ю от 29.05.2014 подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление от 29.05.2014 №17-ю по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования Город Калуга №2 при Управлении по работе с населением на территориях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                              подпись                                Ю.В. Храпченков