Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3044/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-3044/2014
4 сентября 2014 годаг.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроразвитие", г.Калуга, с. Росва, ул.Мира, д. 1,
к Администрации муниципального образования городского поселения "Город Ермолино", Калужская область, г.Ермолино, ул. 1-е Мая, д. 4,
при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - гражданина Тутхаляна Хосрова Казаровича, Калужская область, г.Обнинск
о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Ермолино" № 173 от 09.08.2001,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Агроразвитие" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Ермолино" № 173 от 09.08.2001 «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» Тутхалян Х.К.
Заявитель считает, что Администрация вышла за пределы своих полномочий, так как земельный участок гражданину Тутхаляну Х.К. был выделен за пределами муниципального образования «Город Ермолино» из земель находящихся в федеральной собственности и находившихся на тот момент во владении ФГУП «Государственная организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ФНИИБиПС с/х животных РАСХН».
Оспариваемое постановление нарушает его право собственности на земльный участок с кадастровым номером 40:03:000000:1023 так как этот земельный участок принадлежал ОАО «Ермолино» и был внесён в уставной капитал ООО «Агроразвитие», после того как было реорганизовано государственное предприятие Калужской области «Ермолино» и ОАО «Ермолино».
В отзыве по делу и в ходе судебного заседания Администрация и её представитель просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, ссылались на доказательства которые, по мнению Администрации свидетельствуют о том, что выделенный гражданину Тутхаляну Х.К. земельный участок находился и находится в границах МО «Городское поселение «Город Ермолино».
Законность приобретения гражданином Тутхаляном Х.К. земельного участка на основании оспариваемого заявителем постановления была проверена в ходе рассмотрения в Боровском районном суде иска этого лица к заявителю об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельного участка, в части установленной границы земельного участка.
Исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Привлечённый в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований гражданин Тутхалян Х.К. просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований считая, что его доводы в отношении границ выделенного ему участка на основании постановления №173 от 09.08.2001 опровергаются данными указанными в постановлении Районного собрания МО «Боровский район» №98 от 26.11.1998 и судебным актом принятым 09.04.2014 Боровским районным судом Калужской области.
Принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону ими иному нормативному правовому акту, а так же обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возложены на органы или лицо, которые приняли этот акт.
Исходя из положений ч.4 ст.200 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта суд должен прийти к выводу о том, что этот ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации действовавший порядок представления земельных участков установленный в том числе, в статьях 27, 28, 29 Земельного кодекса РСФСР возлагал на органы местного самоуправления (Советы народных депутатов и Администрации) рассмотрение ходатайств и заявлений о предоставлении земельных участков.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №2287 от 24.12.1993 полномочия по выделению земельных участков осуществлялась местными администрациями.
В соответствии с Федеральным законом №154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам ведения этих органов были отнесены вопросы связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью.
Таким образом Администрация МО «Город Ермолино» обладала необходимой компетенцией для выделения земельного участка на строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства.
Из представленных Администрацией доказательств следует, что границы муниципального образования «Город Ермолино» были утверждены Постановлением Районного собрания Муниципального образования «Боровский район» Калужской области №98 от 26.11.1998. Эти границы были перенесены в натуру согласно протокола от 30.07.1997. Представленные Администрацией материалы дела об установлении городской черты не подтверждают доводы заявителя о том, что участок гражданина Тутхалян Х.К. выделялся из части земель являющихся Федеральной собственностью.
Заявитель не являясь лицом уполномоченным осуществлять защиту прав и законных интересов Российской Федерации в сфере земельных правоотношений не представил ни одного доказательства свидетельствующего о том, что его права были нарушены в период когда ООО «Агроразвитие» еще не существовало (зарегистрировано в 2013 году), а руководитель ОПХ Ермолино которое по утверждению заявителя владело земельным участком, переданным в последствии в качестве уставного капитала ООО «Агроразвитие» согласовал границы земельного участка выделенного третьему лицу - гражданину Тутхалян Х.К.
Кроме того, отсутствие нарушений прав заявителя фактически подтверждается решением Боровского районного суда по делу №1-362/2014 в котором было установлено, что при межевании участка заявителя были допущены ошибки в результате чего были нарушены права истца (гражданина Тутхаляна Х.К.), поэтому отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с вынесением Администрацией Постановления №173 от 09.08.2001 является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО "Агроразвитие" о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Ермолино" № 173 от 09.08.2001г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Ю.В. Храпченков
